ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2004 года
Дело N А05-10012/03-3
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:
председательствующего Сосниной О.Г., судей Кирилловой И.И.,
Чертилиной З.А., при участии в судебном заседании от ОАО
"Архэнерго" в лице филиала "Энергосбыт" - Бессерта С.Б.
(доверенность от 31.12.2003 N 07-09/310), рассмотрев 28.01.2004 в
открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Архэнерго" в
лице филиала "Энергосбыт" на решение Арбитражного суда
Архангельской области от 18.11.2003 по делу N А05-10012/03-3
(судья Куницына Л.Л.),
установил:
открытое акционерное общество "Архэнерго" в лице филиала
"Энергосбыт" (далее - ОАО "Архэнерго") обратилось в Арбитражный
суд Архангельской области с заявлением о признании недействующим
постановления Региональной энергетической комиссии Архангельской
области (далее - РЭК) от 29.08.2001 N 21/2.1 "О тарифе на передачу
электрической энергии по сетям ОАО "Верхнелупьинский леспромхоз".
Определением от 29.10.2003 суд привлек к участию в деле в
качестве третьего лица открытое акционерное общество
"Верхнелупьинский леспромхоз" (далее - Общество).
Решением от 18.11.2003 в удовлетворении заявленного требования
отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ОАО "Архэнерго" просит отменить решение
суда и признать недействующим постановление РЭК от 29.08.2001 N
21/2.1 "О тарифе на передачу электрической энергии по сетям ОАО
"Верхнелупьинский леспромхоз", ссылаясь на нарушение судом норм
материального и процессуального права, в частности на нарушение
требований статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу РЭК выражает несогласие с
доводами кассационной жалобы и просит оставить решение суда без
изменения, считая его законным и обоснованным.
РЭК и Общество надлежащим образом извещены о времени и месте
слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не
направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ОАО "Архэнерго" поддержал
доводы кассационной жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном
порядке.
Как следует из материалов дела, постановлением РЭК от
29.08.2001 N 21/2.1 "О тарифе на передачу электрической энергии по
сетям ОАО "Верхнелупьинский ЛПХ" с 01.09.2001 введен в действие
тариф на передачу электрической энергии по сетям ОАО
"Верхнелупьинский ЛПХ" в размере 17 коп./кВт.час.
По утверждению ОАО "Архэнерго", указанное постановление РЭК
противоречит Федеральному закону "О государственном регулировании
тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской
Федерации", Постановлению Правительства Российской Федерации от
02.04.2002 N 226 "О ценообразовании в отношении электрической и
тепловой энергии", Федеральному закону "Об электроэнергетике".
Кроме того, заявитель считает, что РЭК превысила свои полномочия и
нарушила порядок опубликования оспариваемого постановления.
Полагая, что указанное постановление РЭК вынуждает ОАО "Архэнерго"
устанавливать договорные отношения с Обществом, выходя при этом за
рамки уставной деятельности, ОАО "Архэнерго" обратилось в
арбитражный суд с настоящим заявлением.
РЭК считает, что оспариваемое заявителем постановление принято
в пределах предоставленных ей полномочий, а нормативные акты, на
которые ссылается ОАО "Архэнерго" в заявлении, не действовали в
рассматриваемый период.
По мнению Общества, оспариваемое постановление является
законным. Поскольку оно не затрагивает права и законные интересы
ОАО "Архэнерго" в сфере предпринимательской или иной экономической
деятельности, Общество считает, что ОАО "Архэнерго" заявило о
признании постановления РЭК недействующим с нарушением статьи 192
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Признание оспариваемого постановления недействующим повлечет, по
мнению Общества, нарушение прав и законных интересов абонентов ОАО
"Архэнерго".
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой
инстанции пришел к выводу о том, что полномочия РЭК на
установление тарифа на передачу электрической энергии по сетям ОАО
"Верхнелупьинский леспромхоз" установлены федеральным законом.
Доводы заявителя о превышении РЭК своих полномочий и о нарушении
порядка опубликования оспариваемого постановления суд признал
несостоятельными.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя и
обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция пришла к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности
арбитражных судов отнесены дела об оспаривании нормативных
правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя
в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,
если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции
арбитражных судов.
Согласно статье 194 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации дело об оспаривании нормативного правового
акта рассматривается коллегиальным составом судей.
Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением РЭК
установила тариф на пользование сетями ОАО "Верхнелупьинский ЛПХ".
Таким образом, постановление адресовано неограниченному кругу лиц,
рассчитано на неоднократное применение и действует независимо от
того, возникли или прекратились конкретные правоотношения.
Указанные обстоятельства позволяют отнести оспариваемое
постановление РЭК к нормативному правовому акту.
Таким образом, решение от 18.11.2003 вынесено судом первой
инстанции с нарушением требований, установленных пунктом 1 статьи
194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о
коллегиальном составе суда, что в соответствии с пунктом 1 части 4
статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации является безусловным основанием для отмены судебного
акта.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение подлежит
отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию
арбитражного суда.
При новом рассмотрении дела суду надлежит рассмотреть его
коллегиальным составом суда. Кроме того, суду следует решить
вопрос о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных
расходов по кассационной жалобе с учетом того, что при принятии
кассационной жалобы к производству заявителю была предоставлена
отсрочка уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-
Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.11.2003
по делу N А05-10012/03-3 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же
суда.
Председательствующий
О.Г.СОСНИНА
Судьи
И.И.КИРИЛЛОВА
З.А.ЧЕРТИЛИНА
|
