Киприану против Кипра
                   (Kyprianou - Cyprus) (N 73797/01)
   
                      По материалам Постановления
                 Европейского Суда по правам человека
                        от 27 января 2004 года
                         (вынесено II Секцией)
   
                          Обстоятельства дела
   
       Заявитель  является адвокатом. Он выступал в качестве защитника
   по   уголовному   делу  в  производстве  Суда   ассизов.   В   ходе
   разбирательства  уголовного дела суд  прервал  его,  когда  он  вел
   перекрестный   допрос   свидетелей.  Киприану   почувствовал   себя
   ущемленным  в своих правах и заявил суду ходатайство об  устранении
   от  защиты  по данному делу. Суд отклонил ходатайство,  и  Киприану
   отреагировал на отказ резкой тирадой в адрес суда. Суд  предоставил
   ему   возможность  объяснить  свою  вспышку  гнева   или   отозвать
   сделанное  суду  заявление. Суд прервал  свое  заседание  по  делу,
   рассмотрел  инцидент и признал заявителя виновным  в  неуважении  к
   суду, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на  пять
   дней.  Верховный  суд  Кипра отклонил жалобу заявителя  на  решение
   суда  об  осуждении заявителя за неуважение к суду, установив,  что
   суд  первой  инстанции  действовал в этом  случае  в  рамках  своих
   полномочий.
   
                             Вопросы права
   
       По   поводу  пункта  1  Статьи  6  Конвенции  (вопрос  о  праве
   обвиняемого  на  разбирательство дела  беспристрастным  судом).  По
   делу   не  оспаривается,  что  привлечение  к  ответственности   за
   неуважение  к суду - правонарушение, которое совершил  заявитель  -
   связано с "предъявлением уголовного обвинения" в значении пункта  1
   Статьи   6   Конвенции.   Поэтому  заявителю   должны   были   быть
   предоставлены права на защиту, гарантируемые Статьей  6  Конвенции.
   Что  касается  соблюдения  кипрским судом требований  этой  статьи,
   следует  заметить: тот факт, что Суд ассизов, в отношении  которого
   был  совершен акт неуважения к суду, признал заявителя  виновным  в
   таком  правонарушении  и  приговорил его к  лишению  свободы,  дает
   повод  для  объективно  обоснованных сомнений  в  беспристрастности
   этого суда.
       Европейский  Суд установил, что судьи Суда ассизов отнеслись  к
   заявителю  с  известной  долей  личной  предубежденности,   ставшей
   результатом  диспута  между ними и заявителем. Это  демонстрируется
   тем  фактом,  что  Киприану  был  в  спешном  порядке  осужден   за
   неуважение  к  суду, и суд даже не прибегнул к менее жестким  мерам
   воздействия  (вынесение  предупреждения  или  наложение  иной  меры
   дисциплинарного  взыскания) и сразу распорядился о взятии  Киприану
   под   стражу.  Проверка  дела  Верховным  судом  не  способствовала
   устранению  элемента  предубежденности против  заявителя,  так  как
   дело  по  его  обвинению  в  неуважении к суду  не  рассматривалось
   заново, и Верховный суд ограничился лишь проверкой вопросов  права.
   Кроме   того,   подача  Киприану  жалобы  на   приговор   суда   не
   приостановила  его исполнение, и он начал отбывать назначенное  ему
   наказание сразу же после того, как был осужден.
   
                             Постановление
   
       Европейский Суд пришел к выводу, что по данному вопросу в  деле
   допущено  нарушение требований пункта 1 Статьи 6 Конвенции (принято
   единогласно).
       По  поводу пункта 2 Статьи 6 Конвенции. Уже во время дебатов  с
   заявителем   Суд  ассизов  сформировал  и  выразил   свое   мнение,
   свидетельствовавшее  о  том, что суд  заранее  пришел  к  выводу  о
   виновности  Киприану  в  неуважении  к  суду.  Заявителю  не   была
   предоставлена  в  полном  объеме  возможность  защищать   себя   от
   обвинения,  которое  имело последствия для его свободы;  суд  перед
   вынесением  окончательного решения лишь ожидал  выслушать  Киприану
   относительно смягчающих его вину обстоятельств.
   
                             Постановление
   
       Европейский Суд пришел к выводу, что по делу допущено нарушение
   требований пункта 2 Статьи 6 Конвенции (принято единогласно).
       По поводу подпункта "а" пункта 3 Статьи 6 Конвенции.
       Суд  ассизов уведомил заявителя об обвинении против него  после
   того,  как суд уже сделал вывод о виновности Киприану. Кроме  того,
   детали  фактов,  которые  Судом  ассизов  были  положены  в  основу
   осуждения,  не были членами суда доведены до сведения заявителя;  в
   противном  случае он смог бы подготовиться к собственной защите.  В
   таких  обстоятельствах  Европейский Суд считает,  что  в  действиях
   Суда  ассизов усматривается нарушение подпункта "а" пункта 3 Статьи
   6 Конвенции.
   
                             Постановление
   
       Европейский Суд пришел к выводу, что по делу допущено нарушение
   требований  подпункта  "а"  пункта 3 Статьи  6  Конвенции  (принято
   единогласно).
   
                              Компенсация
   
       В  порядке  применения  Статьи 41  Конвенции.  Европейский  Суд
   присудил выплатить заявителю компенсацию в размере 15 тысяч евро  в
   возмещение  морального  вреда. Суд также  вынес  решение  в  пользу
   заявителя   о   возмещении  судебных  издержек  и  иных   расходов,
   понесенных в связи с судебным разбирательством.