КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2004 г. N 15-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНКИ БОБРИКОВОЙ МАРИНЫ ЮРЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 53 И 54
ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РСФСР
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева,
Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И.
Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Селезнева,
А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г.
Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки М.Ю. Бобриковой вопрос о
возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В жалобе гражданки М.Ю. Бобриковой оспаривается
конституционность ряда положений статей 53 и 54 ЖК РСФСР о правах
и обязанностях членов семьи нанимателя и о праве нанимателя на
вселение других граждан в занимаемое им жилое помещение,
примененных судом общей юрисдикции при рассмотрении жилищного
спора с участием заявительницы и ее несовершеннолетнего сына и
послуживших, по мнению заявительницы, основанием для лишения их
права пользования спорным жилым помещением.
Как полагает М.Ю. Бобрикова, оспариваемые нормы нарушают ее
права, гарантированные статьями 19 (часть 1), 23 (часть 1), 27
(часть 1), 38, 40, 46 и 50 (часть 2) Конституции Российской
Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в
порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее
уведомлял заявительницу о том, что ее жалоба не соответствует
требованиям названного Закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные гражданкой М.Ю. Бобриковой материалы, не находит
оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Статья 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации,
провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость
его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия и
порядок приобретения права на жилое помещение лицами, которые
признаются членами семьи нанимателя, а также объем таких прав.
Следовательно, урегулированные Жилищным кодексом РСФСР в силу
статьи 72 (пункт "к") Конституции Российской Федерации условия
вселения тех или иных граждан в жилое помещение и приобретения
(либо неприобретения) ими самостоятельного права на него не могут
рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и
свободы заявительницы, в том числе перечисленные в жалобе.
Проверка же правильности применения оспариваемых норм Жилищного
кодекса РСФСР, которые не содержат оснований выселения из жилого
помещения, требует установления и исследования всех фактических
обстоятельств конкретного спора, входит в полномочия вышестоящих
инстанций судов общей юрисдикции и Конституционному Суду
Российской Федерации неподведомственна в силу статьи 125 (часть 4)
Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79,
статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд
Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки
Бобриковой Марины Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается
допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса
Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
|
