КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2004 г. N 2-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА СОТАРЕВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОДПУНКТОМ 3 ПУНКТА 4 СТАТЬИ 1
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ
В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО ВОПРОСАМ ДЕНЕЖНОГО ДОВОЛЬСТВИЯ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ
И ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ИМ ОТДЕЛЬНЫХ ЛЬГОТ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева,
Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И.
Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Селезнева,
А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г.
Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина С.Н. Сотарева вопрос о
возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В жалобе гражданина С.Н. Сотарева, прослужившего в
Вооруженных Силах 23 календарных года и являющегося в настоящее
время подполковником запаса, оспаривается конституционность
подпункта 3 пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 7 мая 2002
года "О внесении изменений и дополнений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации по вопросам денежного
довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных льгот",
предусматривающего отмену 50-процентной скидки по оплате жилищно-
коммунальных услуг военнослужащим, гражданам, уволенным с военной
службы по достижении ими предельного возраста пребывания на
службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными
мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых
составляет 20 лет и более, а также их семьям.
По мнению заявителя, отмена указанной льготы ухудшает его
материальное положение и нарушает принцип, в силу которого
запрещается издание законов, отменяющих или умаляющих права и
свободы граждан, что противоречит статьям 2 (часть 1), 15 (часть
1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в
порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее
уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует
требованиям названного Закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные заявителем материалы, не находит оснований для
принятия его жалобы к рассмотрению.
Положения подпункта 3 пункта 4 статьи 1 Федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации по вопросам денежного довольствия
военнослужащих и предоставления им отдельных льгот", отменяющие 50-
процентную скидку по оплате жилищно-коммунальных услуг
военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы по
достижении ими предельного возраста пребывания на службе,
состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными
мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых
составляет 20 лет и более, а также их семьям, уже были предметом
рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В
Определении от 5 июня 2003 года по жалобе гражданина С.И.
Покладова Конституционный Суд Российской Федерации указал, что
отмена Федеральным законом от 7 мая 2002 года "О внесении
изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и
предоставления им отдельных льгот" 50-процентной скидки по оплате
жилищно-коммунальных услуг и по абонентской плате за пользование
квартирным телефоном осуществлена в рамках нового правового
регулирования и в пределах полномочий законодателя по определению
правовых оснований и круга субъектов - получателей соответствующей
льготы, равно как и по решению вопроса о целесообразности ее
сохранения. При этом имеется в виду, что материальная компенсация
отмены данной льготы для военнослужащих должна быть обеспечена
повышением их денежного довольствия.
Таким образом, сами по себе законодательные изменения,
направленные на сокращение круга лиц, пользующихся льготами, в
данном случае военнослужащих, с одновременным реформированием
системы их материально-финансового обеспечения путем повышения
размера денежного довольствия, соотносятся с целями социального
правового государства (статья 1; статья 7, часть 1, Конституции
Российской Федерации). Отмена соответствующих льгот не означает
ограничение или умаление конституционных прав заявителя, поскольку
ранее существовавший порядок регулирования обеспечивал лишь
льготные условия реализации его прав.
Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской
Федерации, сохраняющая свою силу, носит общий характер и в
соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации" является обязательной
для всех представительных, исполнительных и судебных органов
государственной власти, органов местного самоуправления,
предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и
их объединений. В силу статьи 43 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" данное
обстоятельство является основанием для отказа в принятии обращения
к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79,
статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд
Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Сотарева Сергея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть
признана допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
|
