КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2004 г. N 6-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА ЕВТУШЕНКО ИГОРЯ НИКИТИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 9 ЗАКОНА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О СТАТУСЕ СУДЕЙ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева,
Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И.
Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Селезнева,
А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г.
Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина И.Н. Евтушенко вопрос о
возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В жалобе гражданина И.Н. Евтушенко оспаривается
конституционность пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "О
статусе судей в Российской Федерации", согласно которому
независимость судей обеспечивается в том числе запретом - под
угрозой ответственности - чьего бы то ни было вмешательства в
деятельность по осуществлению правосудия. По мнению заявителя, эта
норма в смысле, придаваемом ей правоприменительной практикой, не
обеспечивает восстановление прав граждан, нарушенных в результате
бездействия судьи, в чьем производстве находится дело, создает
препятствия для судебной защиты прав, а потому противоречит статье
46 Конституции Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в
порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее
уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует
требованиям названного Закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные гражданином И.Н. Евтушенко материалы, не находит
оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку
оспариваемая заявителем норма, направленная на обеспечение
конституционного принципа независимости судей, не затрагивает
конституционные права граждан. Пункт 1 статьи 9 Закона Российской
Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" не содержит
каких-либо положений, ограничивающих право на судебную защиту и
доступ к правосудию, и не препятствует гражданам обращаться в суды
общей юрисдикции для восстановления их нарушенных прав.
В равной мере оспариваемая норма не препятствует реализации
закрепленного в статье 53 Конституции Российской Федерации права
граждан на возмещение государством вреда, причиненного незаконными
действиями (бездействием) органов государственной власти или их
должностных лиц, в том числе судей. Как отметил Конституционный
Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года по
делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070
ГК Российской Федерации, данное право подлежит обеспечению во
всяком случае причинения гражданину вреда в результате незаконных
действий (или бездействия) суда (судьи) при осуществлении
гражданского судопроизводства, не связанных непосредственно с
принятием решения по существу спора (в том числе при нарушении
разумных сроков судебного разбирательства), даже если вина судьи
установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным
решением.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79,
статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд
Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Евтушенко Игоря Никитича, поскольку она не отвечает требованиям
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть
признана допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
|
