КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                      от 22 января 2004 г. N 13-О
                                   
              ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
           ГРАЖДАНКИ БОЧАРОВОЙ НИНЫ ВИКТОРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
           ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 333
               ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
       Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
   В.Д.  Зорькина,  судей  М.В. Баглая, Н.С. Бондаря,  Г.А.  Гаджиева,
   Ю.М.  Данилова,  Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М.  Казанцева,  М.И.
   Клеандрова,  А.Л.  Кононова,  Л.О. Красавчиковой,  Н.В.  Селезнева,
   А.Я.  Сливы,  В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева,  В.Г.
   Ярославцева,
       рассмотрев  по  требованию гражданки Н.В.  Бочаровой  вопрос  о
   возможности   принятия  ее  жалобы  к  рассмотрению   в   заседании
   Конституционного Суда Российской Федерации,
   
                              установил:
   
       1.    В    жалобе   гражданки   Н.В.   Бочаровой   оспаривается
   конституционность части первой статьи 333 ГК Российской  Федерации,
   примененной  в  ее  деле  судом общей  юрисдикции,  уменьшившим  на
   основании данной нормы неустойку, которая подлежала выплате ей  как
   кредитору   за  просрочку  исполнения  обязательств   по   договору
   долевого участия в строительстве жилья.
       По мнению заявительницы, данное положение, как позволяющее суду
   уменьшать  неустойку,  установленную законом,  нарушает  ее  права,
   гарантированные  статьями 19, 45 (часть 1),  46  (часть  1)  и  123
   (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации.
       Секретариат   Конституционного  Суда  Российской  Федерации   в
   порядке   части  второй  статьи  40  Федерального  конституционного
   закона   "О   Конституционном  Суде  Российской  Федерации"   ранее
   уведомлял  заявительницу  о  том, что ее  жалоба  не  соответствует
   требованиям названного Закона.
       2.    Конституционный   Суд   Российской   Федерации,    изучив
   представленные  гражданкой  Н.В. Бочаровой  материалы,  не  находит
   оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
       Статья   330   ГК  Российской  Федерации  признает   неустойкой
   определенную законом или договором денежную сумму, которую  должник
   обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего
   исполнения   обязательства,   в  частности   в   случае   просрочки
   исполнения.   Согласно  части  первой  статьи  333  ГК   Российской
   Федерации,  если  подлежащая  уплате  неустойка  явно  несоразмерна
   последствиям   нарушения  обязательства,   суд   вправе   уменьшить
   неустойку.
       Таким  образом,  гражданское  законодательство  предусматривает
   неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств  и
   меры   имущественной   ответственности  за  их   неисполнение   или
   ненадлежащее   исполнение,  а  право  снижения  размера   неустойки
   предоставлено  суду  в  целях устранения явной  ее  несоразмерности
   последствиям  нарушения обязательств независимо от  того,  является
   неустойка законной или договорной.
       Возложение  законодателем  на  суды  общей  юрисдикции  решения
   вопроса   об   уменьшении   размера   неустойки   при   ее    явной
   несоразмерности  последствиям нарушения  обязательств  вытекает  из
   конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей  сути
   может  признаваться  таковым лишь при  условии,  что  оно  отвечает
   требованиям  справедливости  (статья  14  Международного  пакта   о
   гражданских и политических правах 1966 года).
       Следовательно,  сама  по  себе  часть  первая  статьи  333   ГК
   Российской  Федерации не может рассматриваться  как  противоречащая
   Конституции  Российской  Федерации, в  том  числе  ее  статьям,  на
   которые   в  обоснование  своей  позиции  ссылается  заявительница.
   Проверка  же  того,  имелись ли при рассмотрении  конкретного  дела
   основания  для уменьшения размера законной неустойки, не  входит  в
   компетенцию    Конституционного    Суда    Российской    Федерации,
   установленную  статьей  125  Конституции  Российской  Федерации   и
   статьей  3  Федерального конституционного закона "О Конституционном
   Суде Российской Федерации".
       Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
   пунктами  1  и 2 части первой статьи 43, частью первой  статьи  79,
   статьями   96   и  97  Федерального  конституционного   закона   "О
   Конституционном  Суде  Российской Федерации",  Конституционный  Суд
   Российской Федерации
   
                              определил:
   
       1.   Отказать  в  принятии  к  рассмотрению  жалобы   гражданки
   Бочаровой  Нины  Викторовны, поскольку она не отвечает  требованиям
   Федерального   конституционного  закона  "О  Конституционном   Суде
   Российской  Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается
   допустимой,  а  также  поскольку  разрешение  поставленного  в  ней
   вопроса      Конституционному     Суду     Российской     Федерации
   неподведомственно.
       2.  Определение Конституционного Суда Российской  Федерации  по
   данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
   
                                                          Председатель
                                                 Конституционного Суда
                                                  Российской Федерации
                                                           В.Д.ЗОРЬКИН
   
                                                       Судья-секретарь
                                                 Конституционного Суда
                                                  Российской Федерации
                                                           Ю.М.ДАНИЛОВ