ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2004 г. N КАС 03-640
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.,
Пирожкова В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 января 2004
года гражданское дело по заявлению Резцова Михаила Валентиновича о
признании недействующим Приказа Министерства Российской Федерации
по налогам и сборам от 24 октября 2002 г. N БГ-3-04/592 в части
утверждения формы Приложения И к декларации по налогу на доходы
физических лиц за 2002 г. по форме 3-НДФЛ,
по кассационной жалобе заявителя на решение Верховного Суда
Российской Федерации от 19 ноября 2003 года, которым в
удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Толчеева Н.К., объяснения представителей заявителя Огурцовой П.А.
и Прибыткова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы,
заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации
Федотовой А.В., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия
установила:
Приказом от 24 октября 2002 г. N БГ-3-04/592, изданным
Министерством Российской Федерации по налогам и сборам по
согласованию с Министерством финансов Российской Федерации,
утверждены формы деклараций по налогу на доходы физических лиц N 3-
НДФЛ и N 4-НДФЛ и Инструкция по заполнению деклараций по налогу на
доходы физических лиц. В Приложении И к декларации по налогу на
доходы физических лиц за 2002 г. по форме 3-НДФЛ (далее -
Приложение И) изложен порядок расчета налоговой базы и налога на
доходы физических лиц, полученных в виде дивидендов. В
соответствии с пунктом 1.2 этого Приложения И сумма налога,
подлежащая уплате в бюджет, определяется путем умножения
дивидендов (п. 1.1) на ставку налога (6 процентов).
Резцов М.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с
заявлением о признании недействующим вышеназванного Приказа в
части утверждения формы Приложения И, указывая на то, что
приведенная в нем формула расчета налоговой базы и налога не
позволяет учитывать суммы дивидендов, полученных в текущем
отчетном (налоговом) периоде налоговым агентом налогоплательщика,
на которую должна уменьшаться налоговая база в соответствии с
пунктом 2 статьи 275 Налогового кодекса Российской Федерации,
вследствие чего на налогоплательщиков возлагается обязанность по
уплате сумм налога, сверх установленных законом, чем нарушаются
его (заявителя) имущественные права.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2003
года в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Резцов М.В. просит решение суда отменить,
считая изложенные в нем выводы не соответствующими обстоятельствам
дела.
Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия
Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее
удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 80 Налогового кодекса РФ
формы налоговых деклараций, если они не утверждены
законодательством о налогах и сборах, разрабатываются и
утверждаются Министерством Российской Федерации по налогам и
сборам.
На основании этой нормы МНС РФ Приказом от 24 октября 2002 г. N
БГ-3-04/592 утвердило формы налоговых деклараций физических лиц и
Инструкцию по их заполнению, в том числе форму Приложения И,
содержащую расчет налоговой базы и налога на доходы физических
лиц, полученных в виде дивидендов.
Суд первой инстанции дал в решении подробную правовую оценку
содержанию оспариваемой формы Приложения И, сделав правильный
вывод о соответствии этой формы действующему законодательству.
Оценивая закрепленную в Приложении И формулу определения
налоговой базы на доходы физических лиц, полученных в виде
дивидендов, на предмет соответствия статьям 214, 275 Налогового
кодекса РФ, суд правомерно исходил из отсутствия в оспариваемом
нормативном правовом акте положений о том, что при заполнении
декларации физическое лицо должно указать сумму дивидендов без
произведенного налоговым агентом расчета по статье 275 Кодекса.
Следовательно, утвержденная форма Приложения И не исключает и
не препятствует применению правила, закрепленного в абзаце
четвертом пункта 2 статьи 275 Кодекса, согласно которому общая
сумма налога определяется как произведение ставки налога,
установленной подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Кодекса, и разницы
между суммой дивидендов, подлежащих распределению между
акционерами (участниками) в текущем налоговом периоде, уменьшенной
на суммы дивидендов, подлежащих выплате налоговым агентом в
соответствии с пунктом 3 настоящей статьи в текущем налоговом
периоде, и суммой дивидендов, полученных самим налоговым агентом в
текущем отчетном (налоговом) периоде и предыдущем отчетном
(налоговом) периоде, если данные суммы дивидендов ранее не
участвовали в расчете при определении облагаемого налогом дохода в
виде дивидендов.
В силу статей 214, 226, абзацев второго и третьего пункта 2
статьи 275 Кодекса сумма налога, подлежащего удержанию из доходов
налогоплательщика - получателя дивидендов, исчисляется налоговым
агентом исходя из общей суммы налога, исчисленной с учетом правил
пункта 2 статьи 275 Кодекса, и доли каждого налогоплательщика в
общей сумме дивидендов.
При заполнении декларации по форме N 3-НДФЛ (Приложение И) в
случаях, предусмотренных статьями 227 и 228 Кодекса, как правильно
указано в решении суда, физическое лицо, получившее доход от
налогового агента в виде дивидендов, указывает в ней сумму
облагаемого дохода, полученного в виде дивидендов, то есть сумму,
уменьшенную налоговым агентом в соответствии с правилами статьи
275 Кодекса, и сумму налога, отраженную налоговым агентом в
разделе 4 "Дивиденды" формы 2-НДФЛ.
Поскольку в пункте 1.1 Приложения И указывается облагаемая
сумма дивидендов, рассчитанная налоговым агентом с учетом
положений статьи 275 Кодекса и отраженная в пункте 4.1 формы 2-
НДФЛ, то расчет на основании пункта 1.2 этого Приложения размера
налога как произведение указанной суммы на ставку налога 6%
соответствует нормам Налогового кодекса РФ, прав и охраняемых
законом интересов заявителя не нарушает.
Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт не
противоречит федеральному закону или другому нормативному
правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд в
соответствии с требованиями части первой статьи 253 ГПК РФ
обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.
Материальный закон применен и истолкован судом правильно,
предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований для отмены решения
суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального
кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2003
года оставить без изменения, а кассационную жалобу Резцова Михаила
Валентиновича - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Н.К.ТОЛЧЕЕВ
В.Н.ПИРОЖКОВ
|
