ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 января 2004 года
Дело N КА-А40/10764-03
(Извлечение)
ЗАО "СТЭЛС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы, с учетом
уточнения требований, с заявлением о признании незаконными
действий МНС России, выразившихся в отказе в удовлетворении жалобы
ЗАО "СТЭЛС" от 15.05.2002 N 115 на решение УМНС РФ по
Краснодарскому краю от 24.04.2002 N 2.6-09-124-534 об отказе в
изменении решения ИМНС РФ по г. Новороссийску от 20.02.2002 N 97,
и об обязании Инспекции МНС РФ по г. Новороссийску произвести
возмещение (возврат) на расчетный счет заявителя НДС в размере
2465396 руб., уплаченный поставщикам в октябре 2001 г.
Решением от 17.06.2003 заявленные требования удовлетворены. При
этом суд первой инстанции исходил из того, что деятельность
Общества по доставке бункерного топлива на иностранные суда в
октябре 2001 г. являлась реализацией товара, что документы,
предусмотренные ст. 165 НК РФ, представлены заявителем в налоговый
орган, а также из того, что действия налоговых органов по отказу
ЗАО "СТЭЛС" в возмещении НДС являются неправомерными.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2003 решение от
17.06.2003 отменено, ЗАО "СТЭЛС" отказано в удовлетворении
заявленных требований. Суд апелляционной инстанции указал, что
судом первой инстанции неправильно применены положения ст. 164,
165 НК РФ и не применено постановление Правительства РФ от
09.07.2001 N 524 "Об установлении таможенного режима перемещения
припасов", что Общество не имеет права на применение по НДС
налоговой ставки 0 процентов при реализации в таможенном режиме
перемещения припасов.
Законность постановления апелляционной инстанции проверяется в
порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ЗАО "СТЭЛС",
в которой ставится вопрос о его отмене, как не соответствующего
нормам материального права. ЗАО "СТЭЛС" считает, что его
деятельность по доставке бункерного топлива на иностранные суда в
октябре 2001 г. являлась реализацией товаров иностранным
юридическим лицам, а товары, реализованные заявителем в указанный
период, были вывезены в таможенном режиме "экспорт".
В судебном заседании представитель ЗАО "СТЭЛС" доводы жалобы
поддержал.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие
представителей МНС России и Инспекции МНС РФ по г. Новороссийску,
извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного
разбирательства.
Отзывы на кассационную жалобу не поступали.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив
доводы жалобы, заслушав представителя ЗАО "СТЭЛС", не находит
оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судебными инстанциями установлено и следует из материалов дела,
что ЗАО "СТЭЛС" направило в МНС России жалобу от 15.05.2002 N 115
на решение УМНС РФ по Краснодарскому краю от 24.04.2002 N 2.6-09-
124-534 об отказе в изменении решения ИМНС РФ по г. Новороссийску
от 20.02.2002 N 97. Письмом от 29.08.2002 N 14-4-05/1902-9-АВ436
МНС России отказало ЗАО "СТЭЛС" в удовлетворении жалобы.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной
инстанции обоснованно руководствовался подп. 1 п. 2 ст. 151, ст.
164 НК РФ и постановлением Правительства РФ от 09.07.2001 N 524.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового
кодекса РФ в редакции, действовавшей в спорный период,
налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при
реализации товаров в режиме экспорта.
На основании статьи 24 Таможенного кодекса РФ Правительство
Российской Федерации постановлением от 09.07.2001 N 524 установило
таможенный режим перемещения припасов. Данное постановление
вступило в силу с 13.07.2001.
В соответствии с приказом ГТК РФ от 31.07.2001 таможенному
режиму "перемещение припасов" присвоен код "30".
Таким образом, как правильно указал суд апелляционной
инстанции, применение в октябре 2001 г. к деятельности ЗАО "СТЭЛС"
по доставке на иностранные суда бункерного топлива иного
таможенного режима, кроме режима перемещения припасов,
противоречило бы законодательству, действовавшему в спорный
период.
Из смысла подпункта 3 пункта 2 статьи 151 НК РФ (в редакции
Федерального закона N 166-ФЗ от 29.12.2000) следует, что при
вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации в
таможенном режиме, не являющемся экспортом либо реэкспортом,
возврат уплаченных сумм налога не производится, если иное не
предусмотрено таможенным законодательством Российской Федерации.
Налогообложение по налоговой ставке 0 процентов при реализации
припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в
таможенном режиме перемещения припасов, было установлено
Федеральным законом N 57-ФЗ от 29.05.2002 "О внесении изменений и
дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации
и в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
С учетом приведенных норм являются правильными выводы суда
апелляционной инстанции о том, что ЗАО "СТЭЛС" не имеет права на
применение по НДС ставки 0 процентов при реализации в таможенном
режиме перемещения припасов, а также о том, что отказ в
удовлетворении требования о возмещении НДС по декларации по ставке
0 процентов за октябрь 2001 г. является правомерным, а действия
налоговых органов соответствуют налоговому законодательству.
Довод кассационной жалобы о том, что порядок применения нового
таможенного режима перемещения припасов был установлен приказом
ГТК РФ от 19.10.2001 N 1000 "О таможенном режиме перемещения
припасов", судом кассационной инстанции отклоняется.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно указал,
что постановление Правительства РФ от 09.07.2001 N 524 "Об
установлении таможенного режима перемещения припасов" не
предусматривает принятия ГТК РФ соответствующего приказа, а
вступление в законную силу данного постановления не поставлено
Правительством РФ в зависимость от принятия таможенными органами
каких-либо нормативных актов.
Также суд апелляционной инстанции правильно указал, что ГТД и
иные документы, оформленные таможенными органами в режиме
"экспорт", не подтверждают право заявителя на возмещение НДС по
экспортным операциям, поскольку в части определения таможенного
режима они оформлены с нарушением требований вышеназванного
постановления Правительства РФ от 09.07.2001 N 524.
С учетом изложенного довод кассационной жалобы о том, что до
настоящего времени правильность оформления ГТД, представленных ЗАО
"СТЭЛС" за октябрь 2001 г., не оспаривалась в установленном
порядке, является несостоятельным.
Учитывая, что налогообложение по налоговой ставке 0 процентов
при реализации припасов, вывезенных с территории Российской
Федерации в таможенном режиме перемещения припасов, было
установлено Федеральным законом N 57-ФЗ от 29.05.2002, применение
к спорным правоотношениям положений п. 7 ст. 3 НК РФ неправомерно.
Кассационная инстанция считает, что судом апелляционной
инстанции установлены обстоятельства, имеющие значение для дела,
им дана правовая оценка, применены нормы материального права,
регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона
соблюдены. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не
имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление от 02.10.2003 апелляционной инстанции
Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-4747/03-114-25 оставить
без изменения, кассационную жалобу ЗАО "СТЭЛС" - без
удовлетворения.
|
