ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2005 года
Дело N 49-Г05-77
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Харланова А.В.,
Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании 28 декабря 2005 г. частную
жалобу А. на определение Верховного Суда Республики Башкортостан
от 17 октября 2005 г., которым заявление А. о нарушении права на
свободные выборы Центральной избирательной комиссией Республики
Башкортостан возвращено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
установила:
А. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с
заявлением о нарушении права на свободные выборы Центральной
избирательной комиссией Республики Башкортостан, полагая, что
действия (бездействие) и постановления ЦИК Республики Башкортостан
N Ц-4/1 от 29.12.2004, Ц-7/1-20, Ц-7/1-66 от 04.02.2005 являются
незаконными.
Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от
23 марта 2005 г. заявление было оставлено без движения, А. был
извещен о необходимости исправить недостатки заявления до 10 час.
24 марта 2005 г., затем определением от 24 марта 2005 г. этот срок
был продлен до 11 час. 25 марта 2005 г.
Одним из оснований вынесения такого определения явилось
оформление заявления без учета положений ч. 1 ст. 247 ГПК РФ.
А. вновь подал заявление о нарушении права на свободные выборы,
назвав его исправленным на основании определения судьи от 23 марта
2005 г.
Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17
октября 2005 г. заявление А. возвращено.
В частной жалобе А. поставлен вопрос об отмене определения суда
в связи с нарушением норм процессуального права.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной
жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены определения суда не
находит.
Из содержания заявления А. следует, что он просил признать
незаконными действия (бездействие) ЦИК Республики Башкортостан,
которые заключаются в отказе ЦИК от изготовления открепительных
удостоверений, нарушении сроков передачи бюллетеней,
несоответствии времени окончания голосования по выборам депутатов
Государственного Собрания - Курултай Республики Башкортостан и
голосования по вопросам, выносимым на местный референдум,
проводимый на территории муниципального образования
"Давлекановский район" на территории муниципального образования
"Город Давлеканово", а также обязать ЦИК перенести срок довыборов
депутата Государственного Собрания - Курултай Республики
Башкортостан по Аксыкульскому избирательному округу N 42 с 27
марта 2005 г. на более поздний срок.
Как обоснованно указал суд в определении, поставленные в
заявлении вопросы не могут быть предметом разбирательства в
Верховном Суде Республики Башкортостан ввиду неподсудности.
Согласно п. 4 ст. 26 ГПК РФ Верховный Суд Республики
рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об
оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных
комиссий субъектов Российской Федерации независимо от уровня
выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам
в законодательные (представительные) органы государственной власти
субъектов Российской Федерации, за исключением решений,
оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий,
комиссий референдума.
Из представленных материалов следует, что А. оспариваются не
решения избирательной комиссии по указанным вопросам
(неизготовление открепительных удостоверений и т.д.) или уклонение
от принятия решений, а действия и бездействие избирательной
комиссии. Данных о том, что А. обращался в ЦИК РБ с каким-либо
заявлением, по которому она должна была бы принять решение, но не
приняла, из заявления не усматривается.
Что касается постановлений ЦИК, то А. предлагалось указать
конкретные нормы и положения законов, которые препятствуют
совмещению референдума и выборов, однако это указание, как следует
из содержания заявления, им не выполнено, что также является
основанием для возвращения ему заявления.
Отсутствует в исправленном заявлении и указание на то, в чем же
конкретно принятыми постановлениями, которыми лишь назначены
довыборы депутатов и местный референдум, допущено нарушение его
активных и пассивных избирательных прав.
Поскольку А. не выполнены все указания судьи, перечисленные в
определении об оставлении заявления без движения, то оно
возвращено правильно на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.
Судом обоснованно учтено и то обстоятельство, что с проведением
выборов и референдума постановления о их назначении утратили силу
и уже не порождают никаких правовых последствий, отсутствует
предмет спора.
Вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и
оснований считать его неправильным у Судебной коллегии не имеется.
В случае нарушения в результате проведения выборов и
референдума прав А., он не лишен возможности оспорить их
результаты в установленном законом порядке в суд.
Ссылка в частной жалобе на нарушение требований глав 10, 15, 26
ГПК РФ, статей 225 и 249 ГПК РФ несостоятельна, поскольку
производство по делу судом не возбуждалось.
С учетом указанных обстоятельств доводы частной жалобы А. не
могут повлечь отмены определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 366, 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17
октября 2005 г. оставить без изменения, а частную жалобу А. - без
удовлетворения.
|
