ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2005 года
Дело N 1-о05-63
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Магомедова М.М.,
судей Лутова В.Н.,
Похил А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 2005 года
кассационные жалобы осужденного С. и адвоката Синицына С.В. на
приговор Архангельского областного суда от 21 сентября 2005 года,
которым С., 8 июня 1982 года рождения, уроженец г. Коряжма
Архангельской области, судимый:
1) 9 января 2001 года по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "б", "в",
161 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения
свободы;
2) 11 августа 2004 года по ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 1, 158 ч. 2
п. п. "а", "б", "в" УК РФ на 3 года лишения свободы условно с
испытательным сроком 2 года;
3) 20 сентября 2004 года по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ на 3 года
лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
4) 5 августа 2005 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", 158
ч. 3, 161 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ на 7 лет лишения свободы;
осужден по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 11 лет лишения свободы,
по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 15 лет лишения свободы и
на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 17
лет лишения свободы, а на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по
совокупности преступлений окончательно на 18 (восемнадцать) лет
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начиная
со 2 марта 2005 года.
По делу разрешены гражданские иски, и с С., в частности, в
пользу Архангельского областного бюро судебно-медицинской
экспертизы взысканы средства, затраченные на производство
экспертиз, в размере 9040 рублей.
По делу осужден еще и З., приговор в отношении которого не
обжалован.
Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., мнение прокурора Хомицкой
Т.П. о необоснованности кассационных жалоб, Судебная коллегия
установила:
С. признан виновным в разбое с применением насилия, опасного
для жизни, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с
применением ножа, используемого в качестве оружия и с причинением
тяжкого вреда здоровью потерпевшему Р. и в сопряженном с разбоем
убийстве Р.
Преступления совершены в ночь на 2 марта 2005 года в г. Коряжма
Архангельской области при указанных в приговоре обстоятельствах.
В суде С. вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный С. указывает, что в сговоре на
разбой и на убийство Р. с З. не состоял, указанных преступлений не
совершал, обыскал Р., забрал у него деньги и перерезал ему горло
из боязни З., который в противном случае мог с ним, С.,
расправиться. Просит смягчить назначенное ему наказание.
Адвокат Синицын С.В. в кассационной жалобе ставит вопрос об
отмене приговора с направлением дела на новое судебное
рассмотрение, т.к. считает, что приговор постановлен с нарушением
требований закона, без оценки доказательств, подтверждающих
отсутствие у С. и З. сговора на разбой и корыстного мотива при
убийстве потерпевшего, а также оспаривает правомерность взыскания
с С. средств, затраченных на производство судебных экспертиз по
делу.
Государственный обвинитель Гладких И.Н. возражает против
доводов жалоб и просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения на
них, Судебная коллегия находит приговор в отношении С.
постановленным законно и обоснованно.
Выводы суда о доказанности вины С. в совершении разбойного
нападения и убийства потерпевшего соответствуют установленным по
делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в
судебном заседании доказательствах, должный анализ и оценка
которым даны в приговоре.
Из показаний З. на предварительном следствии, признанных судом
соответствующими действительности, а также из показаний свидетеля
Игумновой следует, что, увидев, как Р. приобрел в киоске бутылку
пива, З. и С. потребовали у него это пиво, а получив отказ,
договорились напасть на потерпевшего с целью завладения его
имуществом, стали преследовать Р., вдвоем нанесли ему
множественные удары руками и ногами по голове, причинив черепно-
мозговую травму.
Затем, как это следует из показаний З. и С. в судебном
заседании и что подтверждено заключениями судебно-медицинских
экспертиз, первый нанес потерпевшему пять ударов ножом в грудь и в
живот, а второй - ножевую резаную рану шеи с пересечением сонной
артерии и других кровеносных сосудов, от чего вследствие
развившейся кровопотери Р. скончался на месте.
Таким образом, смерть потерпевшего явилась результатом
умышленных действий обоих осужденных.
Доводы С. о том, что он принял участие в совершении указанных
действий в отношении Р. под воздействием З., из-за страха перед
ним, действительности не соответствуют также, как и его
утверждение о том, что он перерезал горло уже мертвому
потерпевшему.
По делу установлено, что, начав свои действия в отношении Р. с
требований имущественного характера, С. и З. после убийства
потерпевшего завладели его бутылкой пива, а С. выгреб из карманов
убитого все металлические деньги.
При указанных обстоятельствах, достоверность которых сомнений
не вызывает и самим С. не оспаривается, доводы жалоб об отсутствии
у С. при совершении преступления корыстных мотивов следует
признать необоснованными.
Содеянное С. как разбой и сопряженное с разбоем убийство
квалифицировано правильно.
Вопреки доводам адвоката в жалобе приговор в отношении С.
постановлен с соблюдением всех требований закона, содержит полную,
всестороннюю и объективную оценку всех доказательств по делу.
Наказан С. справедливо.
Взыскание с осужденных средств, затраченных на производство
судебных экспертиз по делу, произведено судом правомерно на
основании ст. 131 ч. 2 п. 7 УПК РФ.
Оснований для отмены либо изменения приговора по мотивам
кассационных жалоб не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Архангельского областного суда от 21 сентября 2005
года в отношении С. оставить без изменения, а кассационные жалобы
осужденного С. и адвоката Синицына С.В. - без удовлетворения.
|
