ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 27 декабря 2005 года
   
                                                      Дело N 44-о05-91
   
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                             Ботина А.Г.,
       судей                                       Побрызгаевой Е.В.,
                                                        Тимошина Н.В.
   
       27   декабря   2005  года  рассмотрела  в  судебном   заседании
   кассационное представление государственного обвинителя на  приговор
   Верховного  Суда  Республики Татарстан от  19  октября  2005  года,
   которым
       А.,   родившийся   31  декабря  1956  года  в   г.   Кировобаде
   Азербайджанской  ССР,  без  определенного  места  жительства  и  не
   имеющий   гражданства,  с  образованием  4  класса,  холостой,   не
   работающий, судимый 24 октября 1995 года по ст. ст. 222 ч. 1 и  158
   ч.  2  УК  РФ  к 4 годам лишения свободы, освобожденный  29.06.1999
   года  по отбытии наказания, 4 марта 2002 года по ст. ст. 222 ч.  1,
   213 ч. 1 и 115 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
       осужден  к лишению свободы: по ст. 102 п. п. "а", "з" УК  РСФСР
   на  15  лет, по ст. 102 п. "е" УК РСФСР (по эпизоду убийства  А.В.)
   на  15  лет, по ст. 102 п. "е" УК РСФСР (по эпизоду убийства  М.Э.)
   на  15  лет,  на  основании ст. 40 ч. 1 УК  РСФСР  по  совокупности
   преступлений  на  15 лет, на основании ст. 40  ч.  3  УК  РСФСР  по
   совокупности  преступлений окончательно на 15 лет в  исправительной
   колонии общего режима.
       Заслушав  доклад  судьи Ботина А.Г., а также  мнение  прокурора
   Хомутовского   В.Ф.,   поддержавшего  кассационное   представление,
   Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       А.  признан  виновным  в убийствах М.М.,  М.Т.,  А.В.  и  М.Э.,
   совершенных  из  корыстных  побуждений  и  с  целью  скрыть  другое
   преступление.
       Преступления  совершены 21 января 1995 года  в  г.  Казани  при
   обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
       В  судебном  заседании А. виновным себя в совершении  указанных
   преступлений признал полностью.
       В  кассационном представлении государственный обвинитель просит
   приговор изменить, действия осужденного переквалифицировать со  ст.
   ст.  102  п. п. "а", "з", 102 п. "е" и 102 п. "е" УК РСФСР  на  ст.
   102  п. п. "а", "е", "з" УК РСФСР, по которой назначить ему 15  лет
   лишения свободы, а в остальном приговор оставить без изменения.
       В  обоснование  представления указывается, что суд  неправильно
   применил   уголовный   закон,  при  этом  ошибочно   квалифицировал
   действия   осужденного,  подпадающие  под  один  уголовный   закон,
   поэпизодно,  в то время как в соответствии со ст. 40 УК  РСФСР  под
   совокупностью  преступлений  понимается  совершение  двух  и  более
   преступлений,  предусмотренных различными статьями Особенной  части
   УК РСФСР, ни за одно из которых лицо не было осуждено.
       Судебная  коллегия,  изучив материалы дела и  проверив  доводы,
   содержащиеся   в   кассационном  представлении,  находит   приговор
   подлежащим изменению по следующим основаниям.
       Вывод суда о виновности А. в убийствах М.М., М.Т., А.В. и  М.Э.
   основан  на  доказательствах, исследованных  в  судебном  заседании
   всесторонне, полно и объективно.
       Этот  вывод  суда  в кассационном представлении государственным
   обвинителем не оспаривается.
       Что  касается содержащихся в кассационном представлении доводов
   о  неправильном применении судом уголовного закона, то они являются
   обоснованными.
       Действительно,  в  соответствии  со  ст.  40   УК   РСФСР   под
   совокупностью  преступлений  понимается  совершение  двух  и  более
   преступлений,  предусмотренных различными статьями Особенной  части
   УК РСФСР, ни за одно из которых лицо не было осуждено.
       Поэтому   суду   необходимо   было   квалифицировать   действия
   осужденного,  совершенные в период действия  УК  РСФСР  в  редакции
   1961  года, по ст. 102 п. п. "а", "е", "з" УК РСФСР, по  которой  и
   назначать ему наказание.
       При таких данных приговор подлежит изменению.
       При   назначении   осужденному  наказания   Судебная   коллегия
   учитывает  характер  и степень общественной опасности  совершенного
   преступления, обстоятельства дела и данные о его личности.
       На  основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388
   УПК РФ, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       приговор  Верховного Суда Республики Татарстан  от  19  октября
   2005   года  в  отношении  А.  изменить,  переквалифицировать   его
   действия  со  ст.  ст. 102 п. п. "а", "з", 102 п. "е"  (по  эпизоду
   убийства А.В.) и 102 п. "е" (по эпизоду убийства М.Э.) УК РСФСР  на
   ст.  102 п. п. "а", "е", "з" УК РСФСР, по которой назначить 15  лет
   лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
       В остальном приговор оставить без изменения.