ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 27 декабря 2005 года
   
                                                      Дело N 11-Г05-26
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                          Борисовой Л.В.,
                                                     Корчашкиной Т.Е.
   
       рассмотрела  в  судебном  заседании от  27  декабря  2005  года
   частную  жалобу С. на определение судьи Верховного Суда  Республики
   Татарстан от 3 ноября 2005 года.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Кнышева  В.П.,  Судебная коллегия по гражданским  делам  Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       С.  обратился в Верховный Суд Республики Татарстан  с  иском  к
   Правительству  Республики  Татарстан  о  взыскании  компенсации  за
   время  нахождения в местах лишения свободы и компенсации морального
   вреда.
       Определением  судьи Верховного Суда Республики Татарстан  от  3
   ноября  2005  года  данное  заявление  возвращено  С.  в  связи   с
   неподсудностью  спора  Верховному  Суду  Республики   Татарстан   и
   разъяснено,  что с указанным заявлением он может обратиться  в  суд
   по месту нахождения ответчика.
       В  частной  жалобе С. считает данное определение  незаконным  и
   просит  его отменить, указывая на то, что оно вынесено с нарушением
   норм процессуального права.
       Проверив   материалы  дела,  обсудив  доводы  частной   жалобы,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы  и  отмены
   определения,   постановленного  в  соответствии  с   установленными
   обстоятельствами и требованиями закона.
       Возвращая  С.  исковое заявление в связи с  его  неподсудностью
   Верховному  Суду Республики Татарстан, судья правильно  исходил  из
   того,  что  данное заявление не может быть принято  к  производству
   указанного суда в качестве суда первой инстанции.
       Перечень гражданских дел, подсудных верховному суду республики,
   краевому, областному суду, суду города федерального значения,  суду
   автономной  области и суду автономного округа изложен в  статье  26
   Гражданского   процессуального  кодекса  Российской   Федерации   и
   является исчерпывающим.
       Названной  нормой  или  каким-либо  иным  федеральным   законом
   требования,   изложенные   С.,   к  компетенции   Верховного   суда
   Республики Татарстан не отнесены.
       В  силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам,
   за  исключением  дел, предусмотренных статьями  23,  25,  26  и  27
   настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве  суда
   первой инстанции.
       Учитывая,   что   предусмотренных  гражданским   процессуальным
   законом   оснований   для   принятия  искового   заявления   С.   к
   производству  Верховного  Суда  Республики  не  имеется,  судья   в
   соответствии  со  ст. 135 ГПК РФ пришел к правильному  выводу,  что
   исковое  заявление  подлежит  возврату  С.  разъяснением  права  на
   обращение  с таким иском в районный суд в соответствии с  правилами
   подсудности по месту нахождения ответчика.
       На  основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 374, 375 ГПК
   РФ,   Судебная  коллегия  по  гражданским  делам  Верховного   Суда
   Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Республики  Татарстан  от  3
   ноября 2005 года оставить без изменения, а частную жалобу С. -  без
   удовлетворения.