ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2005 г. ГКПИ05-1612
Судья Верховного Суда Российской Федерации Редченко Ю.Д.
ознакомившись с заявлением Ч. об оспаривании пункта 9 Правил
компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам,
являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по
инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории
Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176,
установил:
Ч. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с
вышеуказанным заявлением.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что
заявление Ч. не может быть принято к производству Верховного Суда
Российской Федерации по первой инстанции в соответствии с п. 1 ч.
1 ст. 134 ГПК РФ т.к. заявление не подлежит рассмотрению и
разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления, Ч. просит признать
недействующим и не подлежащим применению пункт 9 Правил
компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам,
являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по
инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории
Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176, в
части слов "и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного
документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в
санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо
в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации
отдыха", ссылаясь на то, что оспариваемый пункт нарушает ее право
на гарантии и компенсации, предоставляемые ей ст. 34 Закона РФ от
19.02.1993 N 4520-1, и не соответствует требованиям названного
Закона, а также считает, что оспариваемый пункт принят
Правительством РФ с превышением своих полномочий.
Между тем согласно постановлению Конституционного Суда
Российской Федерации от 27 января 2004 г. N 1-П, если нормативный
акт Правительства Российской Федерации принят во исполнение
полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным
законом, по вопросу, не получившему содержательной регламентации в
этом законе, и именно на основании такого уполномочия
Правительство Российской Федерации непосредственно осуществляет
правовое регулирование соответствующих общественных отношений,
судебная проверка нормативного акта Правительства Российской
Федерации невозможна без установления соответствия такого акта и
(или) самого федерального закона Конституции Российской Федерации
с точки зрения установленных ею разделения властей и разграничения
компетенции между федеральными органами законодательной и
исполнительной власти. Поскольку в данном случае возникает вопрос
не просто о законности нормативною акта Правительства Российской
Федерации, а именно о его конституционности, судебная проверка
данного акта может быть осуществлена только в порядке
конституционного судопроизводства.
В данном случае Правительство Российской Федерации, осуществляя
предоставленные ему Законом Российской Федерации "О
государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и
проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях" (ст. 34) полномочия, приняло Постановление от 1 апреля
2005 г. N 176 "Об утверждении Правил компенсации расходов на
оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями
трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в
районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту
отдыха на территории Российской Федерации и обратно" и утвердило
Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда
пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и
по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории
Российской Федерации и обратно, утвержденные Постановлением
Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176.
Учитывая, что заявительницей оспариваются положения
нормативного акта Правительства Российской Федерации, принятого во
исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно
федеральным законом, заявление Ч. не может быть разрешено в
порядке гражданского судопроизводства, поэтому не подлежит
принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по
первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК
РФ,
определил:
отказать Ч. в принятии заявления об оспаривании пункта 9 Правил
компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам,
являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по
инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории
Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176, т.
к. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке
гражданского судопроизводства.
Возвратить Ч. уплаченную ею госпошлину в размере 10 (десять)
рублей согласно квитанции от 08.12.2005.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
|
