ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2005 года
Дело N 73-о05-40
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Разумова С.А.,
судей Чакар Р.С.,
Фроловой Л.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 22 декабря 2005 года
кассационные жалобы осужденных Д., К. на приговор Верховного Суда
Республики Бурятия от 5 июля 2005 года, которым Д., родившийся 16
сентября 1977 года в селе Сулхаре Кижингинского района Республики
Бурятия, судимый:
1) 16 июня 1999 года по ч. 1 ст. 338, п. п. "а", "б", "в" ч. 2
ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 14 декабря
2000 года условно-досрочно на 9 месяцев 20 дней;
2) 27 апреля 2002 года с учетом изменений, внесенных 24 февраля
2004 года по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 115 УК РФ к 2 годам лишения
свободы, освобожден 9 апреля 2004 года,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п.
"г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п. "к" ч. 2
ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 18 лет
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
К., родившаяся 30 сентября 1979 года в городе Улан-Удэ
Республики Бурятия, судимая:
6 июля 1999 года по ч. 3 ст. 30, п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4
годам 8 месяцам лишения свободы, освобождена 7 марта 2003 года по
амнистии,
осуждена по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения
свободы, по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года
6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Д., К. признаны виновными и осуждены за грабеж, совершенный с
применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Кроме того, Д. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда
здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего и
убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление, а К. -
за угрозу убийством.
Преступления совершены 7 - 8 января 2005 года в отношении
потерпевших С., Ф. и их имущества, а также потерпевшего В. в
городе Улан-Удэ при изложенных в описательно-мотивировочной части
приговора.
Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., мнение прокурора Костюченко
В.В., полагавшего оставить приговор без изменения, Судебная
коллегия
установила:
в кассационных жалобах:
осужденный Д. просит изменить приговор, снизить наказание. Его
действия неправильно квалифицированы, он нанес потерпевшим побои
руками, ударов палкой не наносил, дал такие показания о применении
в отношении С. палки при применении к нему незаконных методов
ведения следствия. Сговора и умысла на грабеж не было. Считает,
что смерть С. последовала не от его действий, а от действий
свидетеля В.;
осужденная К. просит изменить приговор, переквалифицировать ее
действия с п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Указывает, что применила насилие в отношении потерпевших не из
корыстных побуждений, а из личных неприязненных отношений.
Считает, что продукты питания, которые она забрала у потерпевших,
принадлежали им с Д., так как потерпевшие жили за их счет.
Государственный обвинитель Павлова М.Н. в возражениях на
кассационные жалобы осужденных просит оставить приговор без
изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и
возражений, Судебная коллегия не находит оснований к отмене или
изменению приговора.
Виновность осужденных в содеянном каждым из них установлена
собранными по делу, проверенными в судебном заседании, оцененными
и приведенными в приговоре доказательствами.
Приведенные в кассационных жалобах доводы исследовались в
судебном заседании, но не нашли своего подтверждения.
Доводы Д. о применении в отношении его незаконных методов
ведения следствия опровергаются тем, что от Д. на предварительном
следствии жалоб на нарушение его прав в ходе следствия не
поступало, он давал показания в присутствии защитника после
разъяснения ему его процессуальных прав как участника уголовного
процесса.
Показания Д. о том, что он наносил С. удары не только кулаками,
но и палкой, которые он давал на допросах на предварительном
следствии и при проверке его показания на месте происшествия,
подтверждаются показаниями свидетеля действий Д. - потерпевшего
В., свидетеля Заиграева А.С., который в качестве понятого
присутствовал при проверке показаний Д. на месте происшествия.
В соответствии с выводами заключения судебно-биологической
экспертизы на изъятой с места происшествия палке обнаружена кровь
человека, не исключающаяся происхождением от С.
Смерть С. последовала от полученной закрытой черепно-мозговой
травмы с кровоизлиянием в мозг, его оболочки и мягкие покровы
головы с рвано-ушибленными ранами и ссадинами лица, с
множественным переломом костей и хрящей носа на фоне множественных
переломов костей верхних конечностей, сопровождавшихся тяжелым
травматическим шоком.
Доводы жалоб об отсутствии умысла на грабеж, избиении
потерпевших не с целью хищения опровергаются показаниями
свидетелей Афанасьевой А.Г., Овчинникова В.Ю., видевших как К.
сбросила старых людей с кровати, требовала деньги, наносила им
удары руками и ногами по телу. При этом Д. запретил им вмешиваться
в защиту потерпевших, заявил, что К. заберет у них все, после чего
они вместе забрали продукты питания, радиоприемник.
Кроме того, показаниями потерпевшего В. на предварительном
следствии, протоколами выемки и осмотра похищенного,
принадлежность которого потерпевшим С., Ф., не оспаривалась Д. в
судебном заседании, опровергаются доводы К. о том, что они забрали
принадлежавшие им продукты и вещи.
На предварительном следствии Д. не только признавал, что
наносил удары кулаками и палкой по голове и телу С., но и показал
о своих действиях по убийству Ф., который мог сообщить сотрудникам
милиции об избиении им С., которая наутро после этого умерла.
Эти показания подтверждаются показаниями К. о том, что Д.
предложил убить Ф., опасаясь, что он "всех сдаст", нанес удар
обухом топора по голове потерпевшего, показаниями В. о том, что Д.
сообщил ему, что убил Ф.
Об угрозе убийством со стороны К. показал потерпевший В.,
свидетель Афанасьева А.Г.
Действия осужденных квалифицированы в соответствии с
установленными обстоятельствами, наказание назначено справедливое.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388
УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 5 июля 2005 года
в отношении Д., К. оставить без изменения, а кассационные жалобы -
без удовлетворения.
|
