ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2005 года
Дело N 92-о05-13
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Разумова С.А.,
судей Чакар Р.С.,
Фроловой Л.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 22 декабря 2005 года
кассационные жалобы осужденного О. на приговор Верховного Суда
Республики Тыва от 26 мая 2005 года, которым О., родившийся 26
сентября 1978 года в селе Кочетове Тандинского района Республики
Тыва, имеющий малолетнего ребенка, осужден по п. "в" ч. 3 ст. 131
УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима.
О. признан виновным и осужден за изнасилование потерпевшей,
заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста.
Преступление совершено в отношении Д., 11 октября 1993 года
рождения, в селе Сукпаке 26 октября 2004 года при изложенных в
описательной части приговора обстоятельствах.
Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., объяснения осужденного О.,
защитника Арутюновой И.В., мнение прокурора Костюченко В.В.,
полагавшего оставить приговор без изменения, Судебная коллегия
установила:
в кассационных жалобах осужденный О. просит об отмене приговора
и направлении дела на новое судебное разбирательство. Как он
полагает, он необоснованно осужден за изнасилование, так как по
делу отсутствуют доказательства его виновности. Потерпевшая его
оговорила под влиянием взрослых, опознание проведено с нарушением
закона по фотографии, тогда как он в это время уже был задержан.
Оспаривает выводы судебно-биологической экспертизы, считает, что
была необходимость в проведении генетической экспертизы. Ссылается
на необъективность заключения судебно-медицинской экспертизы.
Считает, что необходимо было провести медицинское исследование
состояния его здоровья. Показания потерпевшей и свидетелей
противоречивы. Его алиби в суде подтвердили его соседи. В
дополнительных жалобах просит о вызове эксперта в суд, прекращении
дела за непричастностью его к совершению преступления.
В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель
Дондупай О.Б. просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и
возражений, Судебная коллегия не находит оснований к отмене или
изменению приговора.
Виновность О. в содеянном им установлена и подтверждается
совокупностью исследованных в судебном заседании собранных по делу
доказательств, оцененных и приведенных в приговоре.
Доводы О. о невиновности, оговоре его потерпевшей под
воздействием взрослых, совершении преступления отчимом девочки,
противоречиях в показаниях потерпевшей; ее матери и отчима,
наличии у него алиби проверены в судебном заседании и обоснованно
отвергнуты как несостоятельные.
В основу приговора положены показания потерпевшей Д., которая
как на предварительном следствии, так и в судебном заседании
последовательно утверждала, что О. совершил с ней насильственный
половой акт, о чем она сообщила матери, а затем на третий день
учительнице.
Эти показания подтвердили свидетели Сат Ч.Д. - учительница
потерпевшей, которая показала, что при допросе в ее присутствии Д.
назвала имя насильника, Д.Е. - мать потерпевшей, которая показала,
что дочь сообщила ей об изнасиловании, но она по глупости не
придала этому значения.
Специалист органа опеки и попечительства - законный
представитель потерпевшей Начын-оол С.К. подтвердила показания Д.,
проживающей в неблагополучной семье, в крайне тяжелых условиях
вместе с неработающими, выпивающими матерью и отчимом. При этом
она отметила, что присутствовала при опознании О., проведении
судебно-психиатрической экспертизы, когда Д. описала
обстоятельства ее изнасилования.
Как установлено судом, оснований к оговору О. у потерпевшей и
ее родственников не имелось. Отчим потерпевшей - свидетель Д.М.
подтвердил наличие между ним и О. родственных отношений,
отсутствие неприязни.
Доводы о том, что проведением опознания по фотографии нарушены
требования закона, нельзя признать состоятельными с учетом того,
что это следственное действие проводится с решением вопроса о
целесообразности и возможности его с учетом конкретных
обстоятельств.
Алиби О. не подтвердили те свидетели, на которых он ссылается,
так как никто из них не подтвердил, что на момент происшествия О.
находился в другом месте.
Исследованы судом и доводы в защиту О., основанные на наличии у
потерпевшей венерического заболевания, которое не выявлено у О.,
имеется у отчима потерпевшей. Эти доводы отвергнуты как
несостоятельные со ссылкой на показания свидетелей, в том числе
врача-венеролога Обухова А.П., заведующей венерологическим
отделением диспансера Чыдаран С.Н., показания специалиста Чымба
А.М. об особенностях заражения выявленным заболеванием, в том
числе и бытовым путем.
Данные по биологическим исследованиям пятен на покрывале не
признаны доказательствами по делу, и доводы кассационных жалоб в
этой части не рассматриваются.
Действия О. квалифицированы в соответствии с установленными
фактическими обстоятельствами дела.
При назначении наказания требования закона соблюдены, учтены
все обстоятельства дела, личность осужденного, тяжесть содеянного,
оснований к изменению не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388
УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Тыва от 26 мая 2005 года в
отношении О. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без
удовлетворения.
|
