ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2005 года
Дело N 53-о05-97
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Разумова С.А.,
судей Фроловой Л.Г.,
Коннова В.С.
рассмотрела в судебном заседании от 22 декабря 2005 года
кассационную жалобу адвоката Глискова А.А. на постановление судьи
Красноярского краевого суда от 5 октября 2005 года, которым
назначена амбулаторная судебная психолого-психиатрическая
экспертиза в отношении Б., 3 апреля 1973 года рождения, уроженца
п. Туим Ширинского района Красноярского края, несудимого,
обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренных ст. ст. 209
ч. ч. 1, 2, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а", "е", "з", 167 ч. 2, 222
ч. 3 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Шаруевой
М.В., полагавшей кассационное производство по делу прекратить,
Судебная коллегия
установила:
Б. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.
ст. 209 ч. ч. 1, 2, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а", "е", "з", 167 ч.
2, 222 ч. 3 УК РФ. В ходе судебного разбирательства судом
удовлетворено ходатайство государственного обвинителя и в
отношении Б. назначена амбулаторная судебная психолого-
психиатрическая экспертиза.
Это судебное решение обжаловано адвокатом Глисковым А.А.
В кассационной жалобе адвокат Глисков А.А., в интересах Б., не
оспаривает необходимость проведения в отношении Б. указанной
экспертизы, в то же время оспаривает содержание вопросов,
поставленных перед экспертами. Считает вопросы абстрактными,
некорректными, не ограничивающими временные рамки. Полагает, что в
данном случае предметом исследования экспертов является психика Б.
в целом, что выходит за рамки уголовного дела, противоречит
Конституции РФ и уголовно-процессуальному законодательству.
Считает незаконным также то обстоятельство, что в распоряжение
экспертов согласно постановлению судьи направляются материалы
дела. Полагает, что тем самым нарушается принцип презумпции
невиновности. Считает, что эксперты должны быть осведомлены о том,
что Б., находясь в тюрьме княжества Монако, обращался за помощью к
психиатру. Просит об отмене постановления.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной
жалобы, Судебная коллегия находит необходимым прекратить
кассационное производство по жалобе адвоката по следующим
основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 355 УПК РФ не подлежат
обжалованию в кассационном порядке постановления судьи об
удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного
разбирательства.
Как видно из представленных материалов, амбулаторная судебная
психолого-психиатрическая экспертиза назначена судом по
ходатайству государственного обвинителя, тем самым удовлетворено
ходатайство государственного обвинителя.
При этом, как видно из содержания кассационной жалобы адвоката,
в ней не обжалуются: необходимость назначения Б. названной
экспертизы, оставление без изменения в отношении Б. меры
пресечения в виде заключения под стражу, отложение слушания дела
до окончания производства экспертизы. То есть адвокатом не
обжалуются решения, которые затрагивают конституционные права и
свободы подсудимого и которые в соответствии с правовой позицией
Конституционного Суда РФ подлежат обжалованию в кассационном
порядке независимо от стадии судебного разбирательства.
По изложенным основаниям кассационное производство по
кассационной жалобе адвоката Глискова А.А. в интересах подсудимого
Б. по данному уголовному делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 373, 378 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
кассационное производство по кассационной жалобе адвоката
Глискова А.А., в интересах подсудимого Б., на постановление судьи
Красноярского краевого суда от 5 октября 2005 года о назначении в
отношении Б. амбулаторной судебной психолого-психиатрической
экспертизы прекратить.
|
