ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2005 года
Дело N 78-Г05-56
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Хаменкова В.Б.,
Маслова А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2005 года дело
по кассационному представлению участвующего в деле прокурора на
решение Санкт-Петербургского городского суда от 3 августа 2005
года, которым отказано в удовлетворении заявления заместителя
прокурора Санкт-Петербурга об оспаривании пунктов 2 и 3
постановления правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2004 N 1113
"О проведении государственного технического осмотра транспортных
средств в Санкт-Петербурге".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Хаменкова В.Б., возражения против представления прокурора
представителя губернатора и правительства Санкт-Петербурга
Леонтьева О.В., представителей ГУВД Санкт-Петербурга и
Ленинградской области Копьевой Е.В. и Басаевой Е.В., заключение
прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой М.М., полагавшей,
что решение суда должно быть оставлено без изменения, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
21 июня 2004 года правительством Санкт-Петербурга принято
постановление N 1113 "О проведении государственного технического
осмотра транспортных средств в Санкт-Петербурге".
Пунктами 2 и 3 указанного постановления установлено, что
Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности
осуществляет полномочия по принятию решения о проведении конкурса
среди юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на право
участия в проверке технического состояния транспортных средств с
использованием средств технического диагностирования при
государственном техническом осмотре.
До 01.08.2004 Комитету по вопросам законности, правопорядка и
безопасности предписано утвердить состав конкурсной комиссии.
Заместитель прокурора Санкт-Петербурга обратился в Санкт-
Петербургский городской суд с заявлением о признании приведенных
выше правовых положений недействующими, ссылаясь на их
противоречие федеральному законодательству.
В обоснование заявленных требований прокурор указал на то, что
поскольку примечанием к статье 12.1 Кодекса об административных
правонарушениях Российской Федерации при прохождении
государственного технического осмотра проводить инструментальную
проверку в организации независимо от формы собственности
запрещено, то проверка технического состояния транспортных средств
с использованием средств технического диагностирования при
государственном техническом осмотре может производиться
исключительно Государственной инспекцией безопасности дорожного
движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Следовательно, пункты 2 и 3 оспариваемого постановления
правительства Санкт-Петербурга, по мнению прокурора, противоречат
вышеуказанной норме федерального закона.
Решением суда от 3 августа 2005 года в удовлетворении заявления
заместителю прокурора Санкт-Петербурга отказано.
В кассационном представлении участвующий в деле прокурор просит
об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного
представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения
суда и считает его правильным.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона РФ "О
безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10.12.1995
находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации и
зарегистрированные в установленном порядке транспортные средства
подлежат обязательному государственному техническому осмотру.
При этом порядок проведения обязательного государственного
технического осмотра устанавливается Правительством Российской
Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.1998
N 880 "О порядке проведения государственного технического осмотра
транспортных средств, зарегистрированных в Государственной
инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних
дел Российской Федерации" установлено, что обязательный
государственный технический осмотр транспортных средств и прицепов
к ним, зарегистрированных в установленном порядке в
Государственной инспекции безопасности дорожного движения
Министерства внутренних дел Российской Федерации, организуется и
проводится Государственной инспекцией. Государственная инспекция
может привлекать в установленном порядке на конкурсной основе
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к участию в
проверке технического состояния транспортных средств с
использованием средств технического диагностирования при
государственном техническом осмотре.
Этим же Постановлением утверждено Положение о проведении
государственного технического осмотра автомототранспортных средств
и прицепов к ним, в соответствии с пунктами 4 и 7 которого решение
о проведении конкурса принимает орган исполнительной власти
субъекта Российской Федерации, а состав конкурсной комиссии, в том
числе ее председатель и ответственный секретарь, утверждается
распоряжением руководителя органа исполнительной власти субъекта
Российской Федерации.
Пунктом 10 названного Постановления Правительства Российской
Федерации органам исполнительной власти субъектов Российской
Федерации предписано привести свои нормативные правовые акты в
соответствие с настоящим Постановлением.
В целях реализации указанных предписаний правительством Санкт-
Петербурга принято постановление N 1113 от 21.06.2004 "О
проведении государственного технического осмотра транспортных
средств в Санкт-Петербурге", согласно пунктам 2 и 3 которого
Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности
осуществляет полномочия по принятию решения о проведении конкурса
среди юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на право
участия в проверке технического состояния транспортных средств с
использованием средств технического диагностирования при
государственном техническом осмотре, а также утверждает состав
конкурсной комиссии.
Отказывая прокурору в удовлетворении заявленных требований, суд
правильно указал на то, что постановление правительства Санкт-
Петербурга N 1113 принято в пределах его компетенции, а
оспариваемые заявителем нормы (п. п. 2, 3) полностью соответствуют
приведенным выше положениям Постановления Правительства Российской
Федерации N 880.
Согласно подпункту "г" пункта 11 Положения о Государственной
инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного
Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711
"О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного
движения" организация и проведение в порядке, определенном
Правительством Российской Федерации, государственного технического
осмотра транспортных средств возложена на Госавтоинспекцию.
Аналогичные указания содержатся и в приказе МВД РФ от 15 марта
1999 г. N 190 "Об организации и проведении государственного
технического осмотра транспортных средств".
В соответствии с пунктом 10 утвержденных данным приказом Правил
проведения государственного технического осмотра транспортных
средств Государственными инспекциями безопасности дорожного
движения МВД РФ при привлечении юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей к участию в проверке технического состояния
транспортных средств Государственной инспекцией используется
материально-техническая база привлекаемых организаций.
Из сравнительного анализа указанных положений и оспариваемых
норм суд сделал обоснованный вывод о том, что в последних не
содержится указаний о праве каких-либо организаций осуществлять
технический осмотр транспортных средств. Юридические лица и
индивидуальные предприниматели не проводят самостоятельно проверку
технического состояния транспортных средств с использованием
средств технического диагностирования при государственном
техническом осмотре, а лишь привлекаются к участию в проверке,
проводимой Государственной инспекцией безопасности дорожного
движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, что
полностью согласуется с положениями федерального законодательства.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в
удовлетворении заявления прокурора следует признать законным и
обоснованным.
Довод кассационного представления прокурора о том, что
нормативные правовые акты Российской Федерации, которыми
руководствовался суд, были приняты до введения в действие Кодекса
об административных правонарушениях Российской Федерации и с его
вступлением в силу вошли в противоречие с примечаниями к статье
12.1 Кодекса, является необоснованным. Как правильно указал суд в
своем решении, между данными примечаниями и оспариваемыми
положениями, которыми предусмотрена возможность использования при
проводимой органами Государственной инспекции проверке
технического состояния транспортных средств материально-
технической базы привлекаемых к этой проверке юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей, противоречий не имеется.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено,
представление прокурора не содержит.
На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 360,
361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Санкт-Петербургского городского суда от 3 августа 2005
года оставить без изменения, а кассационное представление
участвующего в деле прокурора - без удовлетворения.
|
