ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2005 года
Дело N 74-Г05-17
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Харланова А.В.,
Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2005 г. частную
жалобу С. на определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)
от 10 октября 2005 г., которым ему отказано в принятии заявления о
нарушении избирательных прав.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
установила:
С. обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке
производства по делам о защите избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации с заявлением о
признании незаконными и недействующими Закона РС (Якутия) "Об
определении даты выборов в представительные органы вновь
образованных на поселенческом уровне муниципальных образований в
Республике Саха (Якутия) и об установлении срока их полномочий" и
Постановления Государственного Собрания (Ил Тумэн) "О назначении
выборов депутатов представительных органов вновь образованных на
поселенческом уровне муниципальных образований и глав вновь
образованных на поселенческом уровне муниципальных образований в
Республике Саха (Якутия)", указывая, что проведение выборов главы
п. Усть-Мая, назначенное на 16.10.2005, нецелесообразно до
формирования представительного органа и принятия ими Устава
поселения. Указанные выборы, при необходимости, должны быть
проведены после принятия Устава поселения, а в настоящее время в
поселениях еще нет Уставов, в которых может предусматриваться
должность глав.
Считает, что данным Законом и Постановлением ущемлены его
избирательные права, а именно его незаконно лишили права
осуществления самоуправления на поселенческом уровне.
Определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10
октября 2005 г. в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч.
1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе С. поставлен вопрос об отмене определения суда
в связи с нарушением норм процессуального права.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной
жалобы. Судебная коллегия оснований для отмены определения суда не
находит.
Из материалов об отказе С. в принятии заявления N 3-150/м/05 и
определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
РФ N 74-Г05-14 от 13.10.06 следует, что он проживает на территории
г. Якутска, являющейся муниципальным округом, а оспариваемые им
Закон и постановление Госсобрания Республики Саха (Якутия)
касаются выборов депутатов и глав муниципальных образований на
поселенческом уровне в Республике Саха (Якутия), то есть они не
затрагивают непосредственно его прав.
В заявлении, поданном С. от своего имени, оспариваются правовые
акты, касающиеся прав и свобод избирателей, проживающих в
муниципальных образованиях Республики Саха (Якутия) на
поселенческом уровне.
Следовательно, является правильным вывод суда о том, что прав
заявителя оспариваемые им правовые акты не затрагивают.
Само по себе указание в заявлении адреса места жительства в п.
Усть-Мая Усть-Майского улуса Республики Саха (Якутия) не
свидетельствует о незаконности определения суда, поскольку из
материала об отказе в принятии С. заявления N 3-150/м/05 и
определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
РФ N 74-Г05-14 от 13.10.05 следует, что местом его жительства
является г. Якутск.
На это прямо указывает сам С. в частной жалобе на определение
Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 сентября 2005 г. об
отказе ему в принятии заявления, поступившей в Верховный Суд
Республики Саха (Якутия) 21 сентября 2005 г.
В заявлении по настоящему материалу, также поступившему в
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) 21 сентября 2005 г., С.
указан иной адрес места жительства. Однако в соответствии с
действующим законодательством у гражданина не может быть
одновременно два постоянных места жительства.
Поскольку сам С. указывает в частной жалобе на определение
Верховного Суда Республики Саха (Якутия) по материалу N 3-150/м/05
в качестве своего места жительства п. Мархг г. Якутска, то
Судебная коллегия исходит из того, что в действительности местом
жительства С. является г. Якутск, а не пос. Усть-Мая Усть-Майского
района. С. не лишен права на осуществление местного самоуправления
на территории г. Якутска.
С учетом указанных обстоятельств доводы частной жалобы С. не
могут повлечь отмены определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 366, 374 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10
октября 2005 г. оставить без изменения, а частную жалобу С. - без
удовлетворения.
|
