ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2005 года
Дело N 22-о05-18
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Ботина А.Г.,
судей Лаврова Н.Г.,
Тимошина Н.П.
20 декабря 2005 года рассмотрела в судебном заседании
кассационные жалобы осужденного К. и потерпевшей М.Л. на приговор
Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 9 августа
2005 года, которым
К., родившийся 19 марта 1984 года в г. Бийске Алтайского края,
не работавший, со средним образованием, состоящий в гражданском
браке, судимый: 14 февраля 2000 года по п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ
к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
23 декабря 2002 года по п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на
3 года лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно на
5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего
режима, 6 июля 2004 года освобожден условно-досрочно на неотбытый
срок 1 год 11 месяцев 6 дней,
осужден: по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 11 лет лишения свободы, по ч.
1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, на основании ч. 3
ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 11 лет лишения
свободы и штрафу в размере 20000 рублей, на основании ч. 1 ст. 70
УК РФ окончательно на 12 лет лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима и штрафу в размере 20000 рублей.
Заслушав доклад судьи Ботина А.Г. и мнение прокурора
Хомутовского В.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения,
Судебная коллегия
установила:
К. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда
здоровью М., опасного для его жизни и повлекшего по неосторожности
смерть потерпевшего, а также в умышленном причинении легкого вреда
здоровью Б., вызвавшем кратковременное расстройство его здоровья.
Преступления совершены 26 января 2005 года в г. Алагире РСО-А
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный виновным себя в совершении
указанных преступлений не признал.
В кассационных жалобах:
осужденный К., не оспаривая фактов причинения потерпевшим
телесных повреждений, указывает, что суд неправильно установил
фактические обстоятельства дела. Указывает, что у него ножа при
себе не было, а напавшие на него потерпевшие были вооружены
ножами. Также указывает, что после того как ему удалось выбить нож
у Б., он в целях самообороны отмахнулся этим ножом от М., при этом
неумышленно причинил последнему телесные повреждения. Б.,
продолжая нападение, свалил его с ног и пытался нанести удар
ножом, в связи с чем он, К., пытаясь пресечь его действия, нанес
ему удар ножом в плечо. Утверждает, что первоначальные показания
он дал в болезненном состоянии - после избиения его родственниками
М. Считает, что ему назначено наказание без учета противоправного
поведения потерпевших. Просит приговор в отношении его отменить, а
дело - прекратить; потерпевшая М.Л. считает, что обстоятельства по
делу установлены судом неправильно. Высказывает свое несогласие с
квалификацией действий осужденного, при этом полагает, что
осужденный совершил умышленное убийство. Просит учесть эти
обстоятельства при рассмотрении дела в кассационном порядке.
В письменных возражениях на содержащиеся в кассационной жалобе
осужденного доводы государственный обвинитель просит приговор
оставить без изменения.
Вывод суда о виновности К. в умышленном причинении тяжкого
вреда здоровью М., опасного для его жизни и повлекшего по
неосторожности смерть потерпевшего, а также в умышленном
причинении легкого вреда здоровью Б. основан на доказательствах,
исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и
объективно.
Вывод суда о нанесении им ударов ножом обоим потерпевшим не
оспаривается и самим осужденным в кассационной жалобе.
Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы о том,
что суд неправильно установил фактические обстоятельства дела, об
отсутствии у него ножа, а также о том, что потерпевшие на него
напали и он совершил свои действия в состоянии необходимой
обороны, обоснованными признать нельзя, поскольку они
опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана
надлежащая оценка, в том числе показаниями потерпевшего Б. о том,
что между ним и М., с одной стороны, и Катуковым произошла драка,
после чего они разошлись, однако через некоторое время к ним вновь
подошел К., который ножом ударил сначала М., а затем и его, Б., а
также признанными допустимыми показаниями самого К. на
предварительном следствии о том, что после его избиения
потерпевшими он взял дома нож и пошел их искать, а когда они
встретились, между ними возникла драка, в ходе которой он нанес им
ножевые удары.
Нельзя согласиться и с содержащимися в кассационной жалобе
потерпевшей доводами о том, что К. умышленно лишил М. жизни,
поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами не
установлено, что он, нанося в ходе драки удар ножом потерпевшему,
имел умысел на лишение его жизни. Как правильно указано в
приговоре, после нанесения К. удара ножом М. последний отошел в
сторону, а осужденный, видя, что потерпевший жив, не предпринял
никаких мер, направленных на лишение его жизни, хотя и имел такую
возможность.
Таким образом, суд правильно установил фактические
обстоятельства дела и дал верную правовую оценку действиям
осужденного.
Назначенное осужденному наказание с учетом общественной
опасности содеянного, обстоятельств дела, в том числе и
противоправного поведения потерпевших, и данных о личности
осужденного является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388
УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от
9 августа 2005 года в отношении К. оставить без изменения, а
кассационные жалобы - без удовлетворения.
|
