КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2005 г. N 485-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА КОЗЛОВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ
ПУНКТА 3 СТАТЬИ 23 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова,
Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л.
Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д.
Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С.
Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина А.Н. Козлова вопрос о
возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
гражданин А.Н. Козлов оспаривает конституционность положений
пункта 3 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих",
в соответствии с которыми военнослужащим при увольнении с военной
службы по достижении ими предельного возраста пребывания на
военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-
штатными мероприятиями выплачивается единовременное пособие при
общей продолжительности военной службы: менее 10 лет - в размере 5
окладов денежного содержания; от 10 до 15 лет - в размере 10
окладов денежного содержания; от 15 до 20 лет - в размере 15
окладов денежного содержания; 20 лет и более - в размере 20
окладов денежного содержания; размер и порядок выплаты указанного
в данном пункте единовременного пособия гражданам, уволенным с
военной службы по другим основаниям, определяются Правительством
Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, гражданин А.Н.
Козлов, проходивший военную службу по контракту в войсковой части,
расположенной на космодроме "Байконур", 26 февраля 2000 года был
уволен в запас по достижении предельного возраста пребывания на
военной службе. Решением 26 гарнизонного военного суда от 26
декабря 2001 года ему отказано в удовлетворении требований,
предъявленных к воинской части, о выплате единовременного пособия
исходя из полуторного оклада, который он на основании
Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 1994
г. N 1122 "О мерах по обеспечению социальной защищенности
военнослужащих, гражданского персонала Вооруженных Сил Российской
Федерации, проходящих военную службу или работающих на космодроме
"Байконур" и в г. Ленинске, и членов их семей" получал по
последней воинской должности и воинскому званию на день увольнения
с военной службы. Определением 3 окружного военного суда от 27
февраля 2002 года решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
По мнению заявителя, положения пункта 3 статьи 23 Федерального
закона "О статусе военнослужащих" носят дискриминационный
характер, поскольку допускают установление правовым актом
Правительства Российской Федерации более высокого по сравнению с
установленным законом размера единовременного пособия
военнослужащим, уволенным по основаниям, не перечисленным в
названной норме. Кроме того, заявитель утверждает, что эти нормы,
в нарушение его конституционных прав, допускают возможность
исчисления единовременного пособия военнослужащим, уволенным с
военной службы по указанным в них основаниям, исходя из размеров
окладов по типовым воинским должностям и окладов по воинским
званиям, т.е. без учета размера окладов, выплачиваемых по
последней должности и воинскому званию на день увольнения с
военной службы. В связи с этим гражданин А.Н. Козлов просит
признать положения пункта 3 статьи 23 Федерального закона "О
статусе военнослужащих" не соответствующими Конституции Российской
Федерации, ее статьям 19, 37, 55 и 59.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в
порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее
уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует
требованиям названного Закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные А.Н. Козловым материалы, не находит оснований для
принятия его жалобы к рассмотрению.
В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд
Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных
прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если
оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле
заявителя, непосредственно затрагиваются его конституционные права
и свободы.
Как следует из приложенных к жалобе материалов, А.Н. Козлов был
уволен с военной службы по основанию, предусмотренному пунктом 3
статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а именно
в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной
службе. Что же касается оспариваемой нормы в части, наделяющей
Правительство Российской Федерации правом определять размер и
порядок выплаты единовременного пособия гражданам, уволенным с
военной службы по другим основаниям, то она в отношении заявителя
не применялась и его конституционные права не затрагивает.
Следовательно, данная жалоба не может быть принята Конституционным
Судом Российской Федерации к рассмотрению.
3. Согласно статье 59 (часть 2) Конституции Российской
Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в
соответствии с федеральным законом. На основании Федерального
закона "О статусе военнослужащих" единовременное пособие
выплачивается военнослужащим, уволенным по достижению ими
предельного возраста пребывания на военной службе, в размере,
кратном окладу денежного содержания (пункт 3 статьи 23), который,
в свою очередь, состоит из месячного оклада в соответствии с
занимаемой воинской должностью и месячного оклада в соответствии с
присвоенным воинским званием (пункт 1 статьи 12).
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской
Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления
выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий
лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров,
прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по
контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо
службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной
службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и
их семьям в Российской Федерации" также устанавливается, что
единовременное пособие исчисляется военнослужащим из окладов,
выплачиваемых по последним должности и воинскому званию на день
увольнения с военной службы. Данный порядок исчисления
единовременного пособия в равной мере распространяется как на
военнослужащих, уволенных по основаниям, указанным в пункте 3
статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и на
военнослужащих, уволенных по другим основаниям (пункты 17 и 19
названного Постановления).
Таким образом, законодательством установлен как размер, так и
порядок выплаты военнослужащим единовременного пособия при
увольнении с военной службы по основаниям, предусмотренным
законом, что позволяет им защищать свои права в обычном порядке,
если они были нарушены. Проверка правильности определения
правоприменителями, включая суды общей юрисдикции, размера
единовременного пособия и оклада, из которого оно должно быть
исчислено, а также выбора нормативных актов, подлежащих
применению, не входит в компетенцию Конституционного Суда
Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации
и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79,
статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд
Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козлова
Александра Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается
допустимой, а также поскольку разрешение поставленного в ней
вопроса Конституционному Суду Российской Федерации
неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
|
