КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2005 г. N 477-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА ЛАЗАРЕВА ВЛАДИМИРА ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ШЕСТОЙ СТАТЬИ 148
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова,
Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л.
Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д.
Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С.
Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина В.И. Лазарева вопрос о
возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В жалобе гражданина В.И. Лазарева оспаривается
конституционность части шестой статьи 148 УПК Российской Федерации
(в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года),
устанавливающей правило, в соответствии с которым прокурор,
признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или
необоснованным, отменяет постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела и возбуждает уголовное дело в порядке,
установленном главой 20 (Порядок возбуждения уголовного дела),
либо возвращает материалы для дополнительной проверки.
По мнению В.И. Лазарева, названная норма позволила прокурору
неоднократно возвращать материалы его заявления о преступлении для
проведения дополнительной проверки после отмены постановления об
отказе в возбуждении уголовного дела, нарушив тем самым его права,
гарантированные статьями 52 и 55 (часть 2) Конституции Российской
Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в
порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее
уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует
требованиям названного Закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные В.И. Лазаревым материалы, не находит оснований для
принятия его жалобы к рассмотрению.
2.1. Конституция Российской Федерации (статья 45, часть 1;
статья 46, часть 1; статья 52) гарантирует государственную, в том
числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина,
обеспечивает потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и
компенсацию причиненного ущерба. Реализация указанных прав
осуществляется, в частности, посредством использования механизмов
уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность
органов предварительного расследования и прокурора при выявлении
признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от
имени государства по делам частного и частно-публичного обвинения
уголовное преследование, обеспечивая тем самым неотвратимость
ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от
преступлений. Невыполнение или ненадлежащее выполнение данной
обязанности, выражающееся в том числе в длительном затягивании
решения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного
дела и неоднократном прерывании и возобновлении проверки по
заявлению о преступлении, приводит к нарушению разумного срока
рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию.
Вместе с тем при решении вопроса о возбуждении уголовного дела
должны обеспечиваться и интересы лица, в отношении которого подано
заявление о привлечении к уголовной ответственности, с тем чтобы
уголовное дело не было возбуждено, а это лицо не было поставлено в
положение подозреваемого - вопреки статье 49 (часть 1) Конституции
Российской Федерации - без достаточных к тому оснований.
С учетом этого федеральный законодатель установил в Уголовно-
процессуальном кодексе Российской Федерации, что проверка
заявления или иного сообщения о преступлении должна завершиться
принятием предусмотренного законом решения в срок не позднее трех
суток и этот срок может быть продлен прокурором, начальником
следственного отдела, начальником органа дознания до десяти суток,
а при необходимости проведения документальных проверок - до
тридцати суток (части первая и третья статьи 144), и одновременно
предусмотрел, что уголовное дело может быть возбуждено прокурором,
а также следователем, органом дознания или дознавателем с согласия
прокурора лишь при наличии предусмотренных законом поводов и
оснований (статьи 146, 147), отказ в возбуждении уголовного дела
может быть обжалован прокурору или в суд (статьи 124, 125, часть
пятая статьи 148), а прокурор может отменить постановление об
отказе в возбуждении уголовного дела и возбудить уголовное дело
либо возвратить материалы для дополнительной проверки (часть
шестая статьи 148).
Выносимые в связи с проверкой сообщения о преступлении
постановления, как и любые иные процессуальные решения, должны
быть законными, обоснованными и мотивированными (статья 7 УПК
Российской Федерации), что, в частности, не предполагает
неоднократную отмену прокурором по одним и тем же основаниям
постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с целью
проведения дополнительной проверки сообщения о преступлении.
2.2. Довод заявителя о том, что часть шестая статьи 148 УПК
Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002
года, вопреки принципу, закрепленному в статье 55 (часть 2)
Конституции Российской Федерации, умаляет его конституционные
права по сравнению с тем, как они обеспечивались этой нормой в
первоначальной редакции, носит произвольный характер.
В первоначальной редакции часть шестая статьи 148 УПК
Российской Федерации, предусматривавшая, что при рассмотрении
жалобы прокурор вправе в течение 48 часов с момента вынесения
дознавателем или следователем постановления об отказе в
возбуждении уголовного дела отменить его и возбудить уголовное
дело, была изменена еще до введения данного Кодекса в действие и
на практике никогда не применялась. Кроме того, и в действующей
редакции оспариваемая норма предоставляет прокурору право отменить
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возбудить
уголовное дело при наличии к тому оснований.
Таким образом, ни сама по себе, ни и в совокупности с другими
положениями уголовно-процессуального законодательства часть шестая
статьи 148 УПК Российской Федерации не нарушает конституционные
права заявителя. Оценка же законности и обоснованности действий и
решений прокурора, связанных с отменой постановления об отказе в
возбуждении уголовного дела и направлением материалов для
дополнительной проверки, равно как и определение конкретных мер
прокурорского реагирования на допущенные в стадии возбуждения
уголовного дела нарушения закона в компетенцию Конституционного
Суда Российской Федерации не входят.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79,
статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд
Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Лазарева Владимира Ивановича, поскольку она не отвечает
требованиям Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с
которыми жалоба признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
|
