Караджич против Хорватии
(Karadzic - Croatia)
(N 35030/04)
По материалам Постановления
Европейского Суда по правам человека
от 15 декабря 2005 года
(вынесено I Секцией)
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
Заявительница, гражданка Боснии и Герцеговины, проживает в
Германии, где ей предоставлены исключительные права опеки над
своим сыном, родившимся вне законного брака в 1995 году. Отец
ребенка, Z.P., переехал на жительство в Хорватию в 1999 году,
тогда как заявительница осталась жить со своим сыном в Германии.
Во время поездки заявительницы с сыном в Хорватию в 2000 году
Z.P. воспрепятствовал тому, чтобы заявительница увезла бы их сына
назад в Германию. Она сумела забрать сына на следующий год, но
вскоре после этого Z.P. увез ребенка назад в Хорватию. Тем
временем немецкий участковый суд вынес решение, которым
подтверждалось, что решение Z.P. оставить ребенка в Хорватии было
"противозаконным" в значении норм Гаагской конвенции 1980 года о
гражданских аспектах похищения детей в другие страны. По
ходатайству заявительницы генеральный федеральный прокурор
Германии вступил в контакт с министерством здравоохранения и
социального обеспечения Хорватии. Пятью месяцами позже, в октябре
2001 года, местный центр социального обеспечения в Хорватии
возбудил гражданский иск в суде с требованием о возвращении
ребенка в Германию. В мае 2003 года муниципальный суд в Хорватии
вынес решение о том, чтобы ребенок был возвращен его матери,
однако попытки исполнить данное решение суда потерпели неудачу,
так как не удалось установить местонахождение ребенка. Суд три
раза предписывал полицейским органам установить информацию о
местонахождении ребенка и его отца и наложил на Z.P. санкции за
неподчинение постановлению суда.
В сентябре 2004 года, когда трое сотрудников полиции, судебный
пристав и адвокат заявительницы прибыли в дом Z.P., он отказался
передать ребенка и прибег к силе, чтобы скрыться из своего жилища,
забрав с собой сына. Впоследствии Z.P. был заключен под стражу, но
сумел скрыться после того, как был переведен из места заключения
под стражу в больницу. На слушании дела в феврале 2005 года
муниципальный суд вынес постановление о прекращении
исполнительного производства, будучи информированным адвокатом
заявительницы о том, что ребенок был возвращен его матери.
Заявительница, однако, указала в своих доводах Европейскому Суду,
что она не знала ничего об этом слушании и что ее сын не был ей
возвращен.
ВОПРОСЫ ПРАВА
По поводу соблюдения требований статьи 8 Конвенции. Европейский
Суд установил, что власти Хорватии предприняли недостаточно мер
для содействия исполнению постановления суда страны в мае 2003
года и что в исполнительном производстве имелись существенные
проволочки, в отношении которых государство-ответчик не
представило никаких убедительных объяснений. В частности,
Европейский Суд отмечает, что полиция не проявила должного тщания
в своих действиях по установлению местонахождения Z.P. и позволила
ему скрыться из-под стражи. К тому же единственной санкцией,
использованной против Z.P., было наложение штрафа и постановление
о заключении его под стражу, притом что ни одна из этих мер не
была исполнена. Прохождение времени и изменение обстоятельств
породили необратимые последствия для отношений между ребенком и
родителем, проживающим порознь, и налагало на власти обязательство
действовать без промедления. Власти, однако, не предприняли
адекватных и эффективных усилий для того, чтобы воссоединить
заявительницу со своим сыном.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Европейский Суд пришел к выводу, что по делу допущено нарушение
требований статьи 8 Конвенции (вынесено единогласно).
КОМПЕНСАЦИЯ
В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд
присудил выплатить заявителю компенсацию в размере 10 тысяч евро в
возмещение причиненного ему морального вреда. Суд также вынес
решение в пользу заявителя о возмещении судебных издержек и иных
расходов, понесенных в связи с судебным разбирательством.
|
