ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2005 года
Дело N 49-Г05-73
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Харланова А.В.,
Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2005 года
гражданское дело по кассационной жалобе Д. на решение Верховного
Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2005 года, которым Д.
отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными и
отмене постановлений ЦИК Республики Башкортостан.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Харланова А.В., объяснения представителей ЦИК РБ Кузнецовой В.В.,
Гепшювой Т.С., заключение прокурора Генеральной прокуратуры
Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей решение суда
законным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
установила:
16 марта 2003 года состоялись выборы депутатов Государственного
Собрания - Курултая - Республики Башкортостан (далее -
Государственное Собрание РБ).
Постановлением Центральной избирательной комиссии Республики
Башкортостан (далее - ЦИК РБ) от 26 декабря 2002 года N Ц-54/1
полномочия окружной избирательной комиссии Черниковского
одномандатного избирательного округа N 5 были возложены на
территориальную избирательную комиссию муниципального образования
Калининский район г. Уфы (далее - ТРОС МО Калининский район г.
Уфы).
Кандидатами в депутаты Государственного Собрания РБ по
Черниковскому одномандатному избирательному округу N 5 были
зарегистрированы Г., Д., К., Ф.
В соответствии с протоколом ТИК МО Калининский район г. Уфы об
итогах голосования, результатах выборов от 17 марта 2003 года,
составленным в 14 часов 30 минут, было принято решение признать Д.
избранным депутатом Государственного Собрания РБ.
Решением ТИК МО Калининский район г. Уфы от 17 марта 2003 года,
принятым в 19 часов, результаты итогов голосования, выборов
признаны недействительными.
Постановлением ЦИК РБ от 28 марта 2003 года N Ц-73/1 "Об
установлении общих итогов выборов депутатов Государственного
Собрания - Курултая - Республики Башкортостан 16 марта 2003 года"
установление результатов выборов по Черниковскому одномандатному
избирательному округу N 5 отложено до вступления в силу решения
суда.
Решением Калининского районного суда г. Уфы от 26 июня 2003
года указанный выше протокол от 17 марта 2003 года признан
недействительным, а решения от 17 марта 2003 года отменены.
Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 июня 2003
года действия ЦИК РБ по отложению установления результатов выборов
по Черниковскому избирательному округу N 5 до вступления в силу
решения суда признаны незаконными. Постановление ЦИК РБ от 28
марта 2003 года N Ц-73/1 в части отложения установления
результатов выборов по Черниковскому одномандатному избирательному
округу до вступления в силу решения суда отменено. На ЦИК РБ
возложена обязанность установить итоги выборов депутата
Государственного Собрания РБ по Черниковскому одномандатному
избирательному округу, состоявшихся 16 марта 2003 года согласно
протоколу (решению) соответствующей территориальной избирательной
комиссии по Калининскому району г. Уфы в соответствии с
требованиями ч. 1 ст. 96 Кодекса Республики Башкортостан о выборах
и ст. 72 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 апреля
2004 года на ЦИК РБ возложена обязанность в сроки, предусмотренные
ст. 96 Кодекса Республики Башкортостан о выборах, с момента
вступления решения в законную силу самостоятельно провести
итоговое заседание, в ходе которого рассмотреть поступившие в
территориальную избирательную комиссию Калининского района г. Уфы
жалобы (заявления), связанные с проведением голосования, подсчетом
голосов и составлением протоколов нижестоящих комиссий; составить
сводную таблицу и утвердить протокол об итогах голосования по
Черниковскому избирательному округу N 5 по выборам депутатов
Государственного Собрания РБ, состоявшихся 16 марта 2003 года.
28 мая 2004 года ТИК МО Калининский район г. Уфы, во исполнение
решения Калининского районного суда г. Уфы от 26 июня 2003 года,
рассмотрев жалобы кандидатов в депутаты Ф., К., Г. о нарушениях
порядка голосования на избирательных участках N 59, 60, 65, 66 и
67, связанных с сокращением времени голосования вследствие
отключения электроэнергии, приняла решение:
1. Признать недействительными итоги голосования 16 марта 2003
года на избирательных участках N 59, 60, 65, 66 и 67 по выборам
депутата Государственного Собрания РБ по Черниковскому
одномандатному избирательному округу N 5.
2. Признать недействительными итоги голосования, результаты
выборов 16 марта 2003 года депутата Государственного Собрания РБ
по Черниковскому одномандатному избирательному округу N 5.
Кроме того, 28 мая 2004 года ТИК МО Калининский район г. Уфы
доставлен протокол об итогах голосования, результатах выборов в
Черниковском одномандатном избирательном округе N 5, которым
выборы по данному округу признаны недействительными на основании
п. 6 ст. 80 Кодекса Республики Башкортостан о выборах.
Решением Калининского районного суда г. Уфы от 24 марта 2005
года решение ТИК МО Калининский район г. Уфы от 28 мая 2004 года о
признании недействительными итогов голосования, результатов
выборов депутата Государственного Собрания РБ по Черниковскому
одномандатному избирательному округу N 5 отменено. При этом
протокол ТИК МО Калининский район г. Уфы от 28 мая 2004 года о
признании результатов выборов депутата Государственного Собрания
РБ по данному округу недействительными не был обжалован.
Постановлением ЦИК РБ от 4 июня 2004 года N Ц-132/1 внесены
изменения в п. 3 постановления ЦИК РБ от 28 марта 2003 года N Ц-
73/1 "Об установлении общих итогов выборов депутатов
Государственного Собрания РБ 16 марта 2003 года", он изложен в
следующей редакции: 3. На основании протокола ТИК МО Калининский
район г. Уфы о результатах выборов в Черниковском одномандатном
избирательном округе N 5 считать признанными результаты выборов по
Черниковскому одномандатному избирательному округу N 5
недействительными.
Постановлением ЦИК РБ от 2 марта 2005 года N Ц-10/2 в
Черниковском одномандатном избирательном округе N 5 назначены
повторные выборы депутата Государственного Собрания РБ на 29 мая
2005 года.
Постановлением ЦИК РБ от 4 марта 2005 года N Ц-11/1 во
исполнение решения Верховного Суда РБ от 19 апреля 2004 года
утвержден протокол от 28 мая 2004 года об итогах голосования на
выборах депутата Государственного Собрания РБ, состоявшихся 16
марта 2003 года, по Черниковскому одномандатному избирательному
округу N 5, представленный ТИК МО Калининский район г. Уфы;
составлена сводная таблица об итогах голосования.
Д. обратился в суд с заявлениями о признании незаконными и
отмене указанных выше трех постановлений ЦИК РБ, а также просил
возложить на ЦИК РБ обязанность по исполнению решения Верховного
Суда РБ от 19 апреля 2004 года.
В обоснование своего требования относительно отмены
Постановления ЦИК РБ от 4 июня 2004 года N Ц-132/1 указал, что
данное постановление нарушает его право быть избранным в органы
государственной власти, а также активное избирательное право
граждан - избирателей Черниковского избирательного округа N 5.
В обоснование своего требования относительно отмены
Постановления ЦИК РБ от 2 марта 2005 года N Ц-10/2 указал, что
данное постановление нарушает его конституционное право быть
избранным в органы государственной власти, а также активное
избирательное право граждан - избирателей Черниковского
избирательного округа; полагает, что основания для назначения
повторных выборов отсутствовали, так как не были определены
результаты (итоги) прошлых выборов. На этих выборах он являлся
кандидатом в депутаты, согласно решению Верховного Суда РБ от 19
апреля 2004 года на ЦИК РБ была возложена обязанность
самостоятельно определить результаты (итоги) выборов депутата
Государственного Собрания РБ по Черниковскому одномандатному
избирательному округу N 5, состоявшихся 16 марта 2003 года,
утвердить протокол об итогах голосования. Данное решение суда до
сих пор не исполнено. В связи с чем считает, что ЦИК РБ должна
была не назначать повторные выборы, а определить результаты
первоначальных выборов, состоявшихся 16 марта 2003 года.
В обоснование требования о признании незаконным и отмене
Постановления ЦИК РБ от 4 марта 2005 года N Ц-11/1 указал, что
данное постановление нарушает его конституционное право быть
избранным в органы государственной власти, а также активное
избирательное право граждан - избирателей Черниковского
одномандатного избирательного округа N 5.
Определением судьи Верховного Суда РБ от 21 марта 2005 года
производство по делу по заявлению Д. в части возложения на ЦИК РБ
обязанности по исполнению решения Верховного Суда РБ от 19 апреля
2004 года прекращено.
Определением судьи Верховного Суда РБ от 20 апреля 2005 года
заявления Д. объединены в одно производство.
В судебном заседании Д., его представитель Макаренко С.А.
поддержали заявленные требования, уточнили основания признания
постановлений ЦИК РБ незаконными.
По поводу постановления от 4 июня 2004 года: имеется вступившее
в законную силу решение Калининского районного суда г. Уфы от 24
марта 2005 года, которым отменено решение ТИК МО Калининский район
г. Уфы от 28 мая 2004 года о признании недействительными итогов
голосования, результатов выборов депутата Государственного
Собрания РБ по Черниковскому одномандатному избирательному округу
N 5, состоявшихся 16 марта 2003 года. Кроме того, в обжалуемом
постановлении ЦИК РБ имеется ссылка на протокол ТИК, но не
указано, на какой именно и от какого числа; обжалуемое
постановление ЦИК РБ принимать не имела права, поскольку только
ТИК вправе определять результаты выборов; нарушен порядок
определения результатов выборов, так как протокол от 28 мая 2004
года принят ТИК МО Калининский район г. Уфы с нарушением
действующего законодательства на основании данных системы ГАС
выборы, при его составлении не присутствовали кандидаты в
депутаты. Кроме того, ЦИК РБ не известила Д. о времени и месте
заседания, хотя комиссией рассматривался вопрос о подведении
итогов выборов.
По поводу постановления от 2 марта 2005 года: поскольку
постановление ЦИК РБ от 4 июня 2004 года является незаконным,
результаты выборов депутата Государственного Собрания РБ по
Черниковскому одномандатному избирательному округу N 5 определены
не были, то ЦИК РБ была не вправе назначать повторные выборы по
данному избирательному округу.
По поводу постановления от 4 марта 2005 года: решение
Верховного Суда РБ от 19 апреля 2004 года фактически не исполнено,
ЦИК РБ самостоятельно не составила сводную таблицу и протокол об
итогах голосования. Кроме того, ЦИК РБ не известила Д. о времени и
месте своего заседания.
Представитель заинтересованного лица ЦИК РБ Геполова Т.С.,
представитель заинтересованного лица ТИК МО Калининский район г.
Уфы Козаев С.Л. возражали против удовлетворения заявленных
требований и пояснили суду, что оспариваемые постановления ЦИК РБ
соответствуют требованиям законодательства, приняты в пределах
полномочий ЦИК РБ и не нарушают права заявителя.
Представитель заинтересованного лица Главного управления
Федеральной службы судебных приставов по РБ Филева Ю.Н. также
возражала против удовлетворения заявленных требований об отмене
постановления ЦИК РБ от 4 марта 2005 года и пояснила суду, что
решение Верховного Суда РБ от 19 апреля 2004 года исполнено, ЦИК
РБ выполнила все действия, указанные в данном решении, что и
явилось основанием для прекращения исполнительного производства
судебным приставом-исполнителем.
Представитель спецотдела по исполнению особых исполнительных
документов ГУ ФССП по РБ Хамидов Р.М. также возражал против
удовлетворения требований заявителя относительно отмены
постановления ЦИК РБ от 4 марта 2005 года и пояснил, что в
спецотделе на исполнении находился исполнительный лист, выданный
Верховным Судом Республики Башкортостан 9 сентября 2004 года.
Решением суда от 19 апреля 2004 года на ЦИК РБ была возложена
обязанность самостоятельно провести итоговое заседание, в ходе
которого рассмотреть поступившие в ТИК МО Калининский район г. Уфы
жалобы (заявления), связанные с проведением голосования, подсчетом
голосов и составлением протоколов нижестоящих комиссий; а также
составить сводную таблицу и утвердить протокол об итогах
голосования по Черниковскому одномандатному избирательному округу
N 5 по выборам депутата Государственного Собрания РБ, состоявшихся
16 марта 2003 года. Полагает, что решение Верховного Суда РБ от 19
апреля 2004 года ЦИК РБ исполнено: было проведено два заседания,
19 января 2005 года, на которых рассмотрены жалобы кандидатов в
депутаты, а также 4 марта 2005 года, на котором была составлена
сводная таблица и утвержден протокол об итогах голосования от 28
мая 2004 года, представленный ТИК МО Калининский район г. Уфы.
Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября
2005 года в удовлетворении заявления отказано. В кассационной
жалобе Д. поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с
нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Порядок выборов депутатов Государственного Собрания Республики
Башкортостан предусмотрен Федеральным законом от 12 июня 2002 года
N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Закон
об основных гарантиях избирательных прав) и Кодексом Республики
Башкортостан о выборах от 1 сентября 1997 года (далее - Кодекс РБ
о выборах).
В силу п. 3 ст. 96 Кодекса РБ о выборах ЦИК РБ не позднее чем
через 14 дней со дня голосования определяет общие результаты
выборов Государственного Собрания РБ.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 16 марта 2003
года состоялись выборы депутатов Государственного Собрания РБ.
Одним из кандидатов в депутаты Государственного Собрания РБ по
Черниковскому одномандатному избирательному округу N 5 являлся Д.,
который в соответствии с протоколом ТИК МО Калининский район г.
Уфы об итогах голосования, результатах выборов от 17 марта 2003
года, составленным в 14 часов 30 минут, был признан избранным
депутатом Государственного Собрания РБ. Решением ТИК МО
Калининский район г. Уфы от того же числа, принятым в 19 часов,
результаты итогов голосования по данному избирательному округу
признаны недействительными.
Решением Калининского районного суда г. Уфы от 26 июня 2003
года указанный выше протокол был признан недействительным, решения
отменены, при этом основанием для отмены послужило то
обстоятельство, что ТИК МО Калининский г. Уфы не были рассмотрены
жалобы кандидатов в депутаты о нарушениях избирательного
законодательства.
28 мая 2004 года ТИК МО Калининский район г. Уфы, во исполнение
указанного выше решения рассмотрев жалобы кандидатов в депутаты
Ф., К., Г. о нарушениях порядка голосования на избирательных
участках N 59, 60, 65, 66 и 67, связанных с сокращением времени
голосования вследствие отключения электроэнергии, приняла решение:
1. Признать недействительными итоги голосования 16 марта 2003
года на избирательных участках N 59, 60, 65, 66 и 67 по выборам
депутата Государственного Собрания РБ по Черниковскому
одномандатному избирательному округу N 5.
2. Признать недействительными итоги голосования, результаты
выборов 16 марта 2003 года депутата Государственного Собрания РБ
по Черниковскому одномандатному избирательному округу N 5.
Данное решение ТИК МО Калининский район г. Уфы было признано
незаконным и отменено решением Калининского районного суда г. Уфы
от 24 марта 2005 года.
Вместе с тем судом установлено, что, поскольку на ТИК МО
Калининский район г. Уфы были возложены полномочия окружной
избирательной комиссии Черниковского одномандатного избирательного
округа, в тот же день, т.е. 28 мая 2004 года, ТИК МО Калининский
район г. Уфы, как исполняющей полномочия окружной избирательной
комиссии, составлен протокол об итогах голосования, результатах
выборов в Черниковском одномандатном избирательном округе N 5,
которым итоги голосования, результаты выборов по данному округу
признаны недействительными на основании п. 6 ст. 80 Кодекса
Республики Башкортостан о выборах, а также составлена сводная
таблица.
Ссылку заявителя и его представителя на то, что данный протокол
является промежуточным документом между решением и сводной
таблицей, что его необходимо рассматривать как составную часть
решения ТИК МО Калининский район г. Уфы от 28 мая 2004 года,
которое отменено Калининским районным судом г. Уфы, как
обоснованно указал суд, нельзя признать правильной.
Положения ст. ст. 69 и 70 Закона об основных гарантиях
избирательных прав предусматривают правила обработки итогов
голосования в территориальных комиссиях, окружных избирательных
комиссиях, избирательных комиссий муниципальных образований,
избирательных комиссиях субъектов Российской Федерации,
Центральной избирательной комиссиях Российской Федерации; порядок
определения результатов выборов, референдума.
Анализ вышеприведенных правовых норм, как правильно указал суд,
свидетельствует о том, что установление итогов голосования,
определение результатов выборов производится не на основании
решений избирательных комиссий, а на основании протоколов,
составленных в соответствии с положениями ст. 67 приведенного выше
Закона.
Аналогичные правила определены ст. ст. 79, 80, 96 Кодекса РБ о
выборах.
Такой протокол и был составлен ТИК МО Калининский район г. Уфы
28 мая 2004 года.
При этом, отказывая Д. в удовлетворении заявления, суд
обоснованно исходил из того, что данный протокол заявителем
обжалован не был, на день разрешения дела судом нет признанного
соответствующим судом недействительным протокола ТИК МО
Калининский район г. Уфы от 28 мая 2004 года об итогах
голосования, результатах выборов по Черниковскому одномандатному
избирательному округу N 5.
С утверждением заявителя и его представителя о том, что
неправильность данного протокола может быть установлена Верховным
Судом РБ при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд
правильно не согласился.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ и п. 2 ст. 75 Закона об
основных гарантиях избирательных прав дела об оспаривании решений
окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные
(представительные) органы государственной власти субъектов
Российской Федерации подсудны верховным судам республик.
Дела об оспаривании решений участковых и территориальных
избирательных комиссий в силу ст. 24 ГПК РФ и п. 2 ст. 75 Закона
об основных гарантиях избирательных прав подсудны по первой
инстанции районным судам.
Поскольку полномочия окружной избирательной комиссии
Черниковского одномандатного избирательного округа N 5 были
возложены на ТИК МО Калининский район г. Уфы, то незаконность ее
решений, как правильно указал суд, может быть установлена
Калининским районным судом г. Уфы.
Доводы заявителя о том, что в оспариваемом постановлении ЦИК РБ
не указано, от какого числа составлен протокол, как правильно
указал суд, не являются основанием для отмены постановления.
Действительно, суд установил, что в обжалуемом постановлении
имеется лишь ссылка на протокол ТИК МО Калининский район г. Уфы и
не указано, от какого он числа.
Однако, принимая решение, суд обоснованно исходил из того, что
какого-либо другого протокола ТИК МО Калининский район г. Уфы от
другого числа, кроме как от 28 мая 2004 года, которым итоги
голосования, результаты выборов по Черниковскому одномандатному
избирательному округу N 5 признаны недействительными, не имеется.
Суд правильно не согласился и с доводами заявителя о том, что
ЦИК РБ была не полномочна принимать данное постановление.
Кодексом РБ о выборах (п. 3 ст. 96) на ЦИК РБ возложена
обязанность по определению общих результатов выборов депутатов
Государственного Собрания РБ, что и было ею сделано после
получения протокола о результатах выборов из ТИК МО Калининский
район г. Уфы.
Поскольку ЦИК РБ определяла общие результаты выборов депутатов
Государственного Собрания РБ, то, как обоснованно указал суд, она
не обязана была извещать Д. о дне заседания.
Суд правильно исходил также из того, что отсутствие в
оспариваемом постановлении правовой нормы, на основании которой
ЦИК РБ определила общие результаты выборов, не свидетельствует о
незаконности данного постановления, поскольку оно принято в
пределах ее полномочий.
В соответствии с п. 9 ст. 20 указанного выше Кодекса ЦИК РБ
осуществляет на территории Республики Башкортостан меры по
организации финансирования подготовки и проведения выборов в
органы государственной власти Республики Башкортостан.
В силу п. 2 ст. 82 Кодекса РБ о выборах, если выборы признаны
недействительными, соответствующие избирательные комиссии
назначают повторные выборы в порядке, предусмотренном настоящим
Кодексом.
Поскольку результаты выборов депутата Государственного Собрания
РБ по Черниковскому одномандатному избирательному округу N 5 были
признаны недействительными, то, как правильно указал суд, ЦИК РБ
вправе была назначить повторные выборы по данному избирательному
округу.
При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о том,
что оснований для признания незаконным и отмены постановления ЦИК
РБ от 2 марта 2005 года не имеется.
В качестве одного из оснований для признания незаконным и
отмены указанного выше постановления ЦИК РБ от 4 марта 2005 года
заявитель ссылался на то, что решение Верховного Суда РБ от 19
апреля 2004 года фактически не исполнено, поскольку ЦИК РБ
самостоятельно не провела итогового заседания, в ходе которого
должна была составить сводную таблицу и утвердить протокол об
итогах голосования по Черниковскому избирательному округу N 5.
Эти доводы правильно признаны несостоятельными.
Решением Верховного Суда РБ от 19 апреля 2004 года
постановлено:
обязать ЦИК РБ в целях реализации избирательных прав граждан в
сроки, предусмотренные ст. 96 Кодекса РБ о выборах, с момента
вступления решения Верховного Суда РБ в законную силу
самостоятельно провести итоговое заседание, в ходе которого
рассмотреть поступившие в ТИК МО Калининский район г. Уфы жалобы
(заявления), связанные с проведением голосования, подсчетом
голосов и составлением протоколов нижестоящих комиссий; составить
сводную таблицу и утвердить протокол об итогах голосования по
Черниковскому избирательному округу N 5 по выборам депутатов
Государственного Собрания РБ, состоявшихся 16 марта 2003 года.
Об исполнении приведенного решения, как обоснованно указал суд,
свидетельствует постановление ЦИК РБ от 19 января 2005 года N Ц-
7/1, а также обжалуемое заявителем постановление.
Из постановления ЦИК РБ от 19 января 2005 года видно, что на
заседании рассмотрены жалобы кандидатов в депутаты и признано, что
избирательные права кандидатов в депутаты по Черниковскому
одномандатному избирательному округу N 5, а также избирателей
округа нарушены.
Из постановления от 4 марта 2005 года следует, что ЦИК РБ
составила сводную таблицу об итогах голосования и утвердила
протокол об итогах голосования, представленный ТИК МО Калининский
район г. Уфы.
При этом из содержания решения Верховного Суда РБ от 19 апреля
2004 года не следует, что ЦИК РБ должна самостоятельно составить
протокол об итогах голосования.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что ЦИК
РБ исполнила указанное выше решение.
С утверждением заявителя и его представителя о том, что ЦИК РБ
в нарушение закона не известила заявителя о своем заседании, как
правильно указал суд, согласиться нельзя.
На заседании 19 января 2005 года, в ходе которого
рассматривались жалобы кандидатов в депутаты, Д. присутствовал,
что он сам подтвердил в суде. Кроме того, это обстоятельство
подтверждается протоколом заседания ЦИК РБ.
Что касается заседания 4 марта 2005 года, то суд правильно
указал, что ЦИК РБ не должна извещать Д., поскольку она лишь
утвердила протокол нижестоящей комиссии об итогах голосования, в
данном случае законом обязанность по извещению на ЦИК РБ не
возложена.
Вывод суда о законности оспариваемых постановлений ЦИК РБ
основан на анализе действующего законодательства, мотивирован,
соответствует требованиям закона и оснований считать его
неправильным у Судебной коллегии не имеется.
Довод кассационной жалобы о том, что постановление ЦИК РБ от 4
июня 2004 года N Ц-131/1 принято с превышением полномочий,
проверялся судом и правильно признан несостоятельным по изложенным
в решении суда основаниям.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что пункта 3 в
постановлении ЦИК РБ от 28 марта 2003 года N Ц-73/1 не имеется,
сама по себе не свидетельствует о том, что в данное постановление
в целом не могли вноситься изменения.
Довод кассационной жалобы об отсутствии второго протокола ТИК
от 28 мая 2004 года опровергается материалами дела.
Ссылка на допущенные нарушения при составлении протокола ТРОС
РБ от 28 мая 2004 года несостоятельна, поскольку в установленном
законом порядке он недействительным не признан.
Решением Калининского районного суда г. Уфы от 24 марта 2005
года второй протокол ТИК РБ от 28 мая 2004 года недействительным
не признавался, что следует из его содержания, в связи с чем
ссылка в кассационной жалобе на указанное решение суда
несостоятельна.
Положения статей 69 и 70 Закона об основных гарантиях
избирательных прав применены судом правильно.
По указанным в решении суда основаниям нельзя согласиться и с
доводами кассационной жалобы о незаконности постановлений ЦИК РБ
от 2 марта 2005 года N Ц-10/2 и от 4 марта 2005 года Ц-11/1.
Нарушений судом норм материального и процессуального права,
которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению
дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной
жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября
2005 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Д. - без
удовлетворения.
|
