ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2005 года
Дело N 12-Г05-12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Харланова А.В.,
Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2005 года
частную жалобу О. на определение судьи Верховного Суда Республики
Марий Эл от 7 октября 2005 года об отказе в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
установила:
О. обратился в Верховный Суд Республики Марий Эл с заявлением,
в котором просил распустить окружную избирательную комиссию
Гомзовского одномандатного избирательного округа N 8.
В обоснование заявления О. сослался на то, что не согласен с
ответами избирательной комиссии на поданные им заявления.
Определением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 7
октября 2005 года в принятии заявления отказано на основании п. 1
ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе О. поставлен вопрос об отмене определения суда
в связи с нарушением норм процессуального права.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной
жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены определения суда не
находит.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в
принятии заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту
прав, свобод или законных интересов другого лица государственным
органом, органом местного самоуправления, организацией или
гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными
законами не предоставлено такое право.
Согласно ч. 4 ст. 259 с заявлением в суд о расформировании
избирательной комиссии, комиссии референдума вправе обратиться
лица, установленные федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 12 июня 2002 года N
67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие
в референдуме граждан Российской Федерации" с заявлением в суд о
расформировании избирательной комиссии субъекта Российской
Федерации вправе обратиться группа численностью не менее одной
трети от общего числа членов Совета Федерации Федерального
Собрания Российской Федерации или депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации, либо группа депутатов
численностью не менее одной трети от общего числа депутатов
законодательного (представительного) органа государственной власти
данного субъекта Российской Федерации, либо группа депутатов любой
из избираемых палат указанного органа численностью не менее одной
трети от общего числа депутатов этой палаты, а также Центральная
избирательная комиссия Российской Федерации.
Вывод судьи о том, что заявитель в данном случае не является
субъектом обращения в суд с указанным заявлением, поскольку
законом ему такое право не предоставлено, является правильным.
Ссылка в частной жалобе на то, что заявление было рассмотрено в
сокращенные сроки, несостоятельна, поскольку в соответствии со ст.
133 ГПК РФ вопрос о принятии к производству суда заявления судья
обязан рассмотреть в течение пяти дней со дня его поступления в
суд.
С учетом указанных обстоятельств у суда имелись основания для
отказа в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Таким образом, доводы частной жалобы О. не могут повлечь отмены
определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 366, 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 7
октября 2005 года оставить без изменения, а частную жалобу О. -
без удовлетворения.
|
