ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2005 года
Дело N 16-Г05-20
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Емышевой В.А.,
Меркулова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению
заместителя Волжского межрегионального природоохранного прокурора
о признании противоречащим федеральному законодательству и
недействующим постановления главы администрации Волгоградской
области от 27 октября 2004 года N 1027 "О создании
государственного зоологического (охотничьего) заказника
регионального значения "Усть-Погожинский" по кассационной жалобе
администрации Волгоградской области на решение Волгоградского
областного суда от 28 сентября 2005 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Меркулова В.П., заключение прокурора Волжской межрегиональной
природоохранной прокуратуры Нестеренко Р.Н., полагавшего, что
решение суда является обоснованным, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Волжский межрегиональный природоохранный прокурор обратился в
суд заявлением о признании недействующим постановления главы
администрации Волгоградской области от 27 октября 2004 года N 1027
"О создании государственного зоологического (охотничьего)
заказника регионального значения "Усть-Погожинский", ссылаясь на
то, что оспариваемое постановление в нарушение требований ст. 12
Федерального закона "Об экологической экспертизе" не прошло
государственную экологическую экспертизу. Помимо этого, материалы
комплексного экологического обследования участков территории,
отводимой для государственного зоологического (охотничьего)
заказника регионального значения "Усть-Погожинский", также должны
были пройти государственную экологическую экспертизу, чего сделано
не было.
Решением Волгоградского областного суда от 28 сентября 2005
года постановлено: признать противоречащим федеральному
законодательству и недействующим с момента вступления решения суда
в законную силу постановление главы администрации Волгоградской
области от 21 октября 2004 года N 1027 "О создании
государственного зоологического (охотничьего) заказника
регионального значения "Усть-Погожинский".
Взыскать с администрации Волгоградской области государственную
пошлину в сумме 2000 рублей.
По вступлении настоящего решения в законную силу сообщение об
этом опубликовать в газете "Волгоградская правда".
Администрация Волгоградской области подала кассационную жалобу,
в которой просит решение отменить и принять новое, которым
отказать в удовлетворении заявления. Полагает, что суд неправильно
применил материальный закон, дал неправильную оценку доводам
заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона РФ N 174-ФЗ от
23.11.1995 "Об экологической экспертизе" (в ред. Федерального
закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) обязательной государственной
экологической экспертизе объектов регионального уровня, проводимой
федеральным органом исполнительной власти и его территориальными
органами в области экологической экспертизы в порядке,
установленном настоящим Федеральным законом и иными нормативными
правовыми актами Российской Федерации, подлежат: проекты
нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации,
реализация которых может привести к негативному воздействию на
окружающую природную среду, нормативно-технических и инструктивно-
методических документов, утверждаемых органами государственной
власти субъектов Российской Федерации и регламентирующих
хозяйственную деятельность, в том числе использование природных
ресурсов и охрану окружающей природной среды, и иную деятельность,
за исключением проектов индивидуальных правовых актов, принимаемых
на основании документов территориального планирования и
документации по планировке территории, лесоустроительной и
землеустроительной документации, прошедших государственную
экологическую экспертизу; ... материалы комплексного
экологического обследования участков территорий, находящихся в
пределах территории субъекта Российской Федерации, для
последующего придания им правового статуса особо охраняемых
природных территорий субъектов Российской Федерации и местного
значения.
Анализ оспариваемого Положения свидетельствует о том, что
реализация его фактически воздействует на объекты растительного и
животного мира, а также природную среду на территории,
определенной границами заказника "Усть-Погожинский", а вывод о
негативности такого воздействия можно сделать лишь на основании
заключения государственной экологической экспертизы.
При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении
заявленных требований сделан правильно.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда.
Право органов исполнительной власти субъектов РФ,
предусмотренное ст. 23 ч. 2 ФЗ N 33-ФЗ "Об особо охраняемых
природных территориях" на образование государственного природного
заказника, не освобождало администрацию области от обязанности
проведения экологической экспертизы в целях установления
соответствия планируемой деятельности требованиям в области охраны
окружающей среды, что прямо предусмотрено нормами ст. 12
Федерального закона РФ N 174-ФЗ от 23.11.1995 "Об экологической
экспертизе", т.е. специальными нормами, регулирующими данные
отношения.
Отсутствие перечня документов, необходимых для представления
экологической экспертизы, не свидетельствует о невозможности ее
проведения. При этом суд обоснованно сослался на информацию
Управления Федеральной службы по надзору в сфере
природопользования по Волгоградской области о возможности
проведения подобных экологических экспертиз проектов нормативных
актов.
Обстоятельства дела исследованы судом полно и объективно,
процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Необоснованность иных доводов, изложенных в жалобе, отражена в
решении суда с изложением соответствующих мотивов, которые, как
указано выше, Судебная коллегия считает обоснованными и
правильными.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Волгоградского областного суда от 28 сентября 2005 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации
Волгоградской области - без удовлетворения.
|
