ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 14 декабря 2005 года
   
                                                    Дело N 4-о05-148сп
   
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Степалина В.П.,
       судей                                            Иванова Г.П.,
                                                       Микрюкова В.В.
   
       рассмотрела  в  судебном  заседании от  14  декабря  2005  года
   уголовное  дело по кассационной жалобе осужденного Ш.  на  приговор
   Московского областного суда с участием присяжных заседателей от  17
   октября 2005 года, которым Ш., родившийся 26 сентября 1983  года  в
   г. Тырнауз Кабардино-Балкарской АССР, несудимый,
       осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "з" УК РФ к 15 годам лишения
   свободы,  по  ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 9 годам лишения  свободы,
   по  ст.  325  ч.  2  УК  РФ  к  9 месяцам  исправительных  работ  с
   удержанием  в  доход  государства  10  процентов  заработка  и   по
   совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3  УК
   РФ,  к  18  годам лишения свободы в исправительной колонии строгого
   режима.
       Заслушав доклад судьи Иванова Г.П., объяснения осужденного  Ш.,
   просившего  смягчить  наказание, потерпевшего  Т.В.,  согласного  с
   приговором,   и  мнение  прокурора  Шаруевой  М.В.  об   оставлении
   приговора без изменения, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       по  приговору суда на основании вердикта присяжных  заседателей
   Ш.  признан виновным в разбойном нападении, совершенном  1  декабря
   2004  года  в  пос.  Знамя  Октября Подольского  района  Московской
   области  на  водителя  автомобиля Т.С., в его умышленном  убийстве,
   сопряженном   с  разбоем,  совершенном  с  особой  жестокостью,   и
   похищении паспорта и других важных личных документов потерпевшего.
       В  первоначальной  кассационной  жалобе  осужденный  Ш.  просит
   приговор отменить в связи с нарушениями УПК РФ, утверждает, что  он
   к  преступлению  непричастен,  на  предварительном  следствии  себя
   оговорил  под  физическим  и  психическим  воздействием  работников
   милиции,   при   проведении  следственного   эксперимента   понятые
   принимали    участие   не   с   самого   начала,   при    окончании
   предварительного следствия материалы дела были предъявлены ему  для
   ознакомления  не в прошитом виде, что не исключает его  фабрикацию,
   суд не учел смягчающие обстоятельства.
       В  дополнительной  кассационной  жалобе  Ш.  подтверждает,  что
   убийство  совершил он, однако не согласен с тем, что  его  признали
   виновным  в  нанесении  27  ударов ножом  и  в  убийстве  с  особой
   жестокостью,   просит   с  учетом  семейного   положения   смягчить
   наказание.
       В  возражениях прокурор Котов С.Ф. просит приговор оставить без
   изменения.
       Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных  жалоб  и
   возражения,  Судебная коллегия находит, что приговор постановлен  в
   соответствии  с вердиктом присяжных заседателей о виновности  Ш.  в
   совершении   преступлений,  основанном  на  полном  и  всестороннем
   исследовании    обстоятельств   дела   с    соблюдением    принципа
   состязательности сторон.
       Доводы  кассационной  жалобы осужденного  о  том,  что  в  суде
   исследовались    доказательства,    полученные    с     применением
   недозволенных методов, являются несостоятельными.
       Как   следует  из  протокола  судебного  заседания,  вопрос   о
   допустимости   показаний   осужденного,   которые   он   давал   на
   предварительном  следствии  с  участием  адвокатов,  был   разрешен
   судьей   с   учетом  мнений  сторон  и  в  полном  соответствии   с
   требованиями ст. 75 ч. 2 п. 1 УПК РФ.
       Обстоятельств,  указывающих на применение  к  Ш.  недозволенных
   методов следствия, в суде установлено не было.
       Не   было   допущено  нарушений  УПК  РФ  и  при   производстве
   следственного  действия,  связанного с проверкой  показаний  Ш.  на
   месте   совершения   преступления.  Протокол  этого   следственного
   действия подписан всеми участниками без каких-либо замечаний.
       Стороной  защиты не было заявлено возражений и при ознакомлении
   с материалами дела.
       Правовая  оценка действиям Ш. дана судом правильная.  Нанесение
   потерпевшему   27   ножевых  ранений  обоснованно   расценено   как
   совершение убийства с особой жестокостью.
       Утверждение  осужденного  о  том,  что  он  не  наносил  такого
   большого  количества  ранений,  не может  являться  основанием  для
   изменения   приговора,  так  как  эти  обстоятельства   установлены
   вердиктом присяжных заседателей, который оспариванию не подлежит.
       Наказание  назначено с учетом всех обстоятельств,  влияющих  на
   наказание,  поэтому  оно  является  справедливым  и  смягчению   не
   подлежит по доводам кассационной жалобы осужденного.
       Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       приговор  Московского  областного  суда  с  участием  присяжных
   заседателей  от  17 октября 2005 года в отношении Ш.  оставить  без
   изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.