ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2005 года
Дело N 41-о05-73
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Шурыгина А.П.,
судей Дзыбана А.А.,
Кочина В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2005 года дело
по кассационной жалобе осужденного Х. на приговор Ростовского
областного суда от 2 сентября 2005 года, которым:
Х., 10 ноября 1986 года рождения, уроженец города Новошахтинска
Ростовской области, судимый 30 июня 2005 года по ст. 158 ч. 2 п.
п. "а", "б" УК РФ к 2 годам лишения свободы, осужден к лишению
свободы по ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам, ст.
158 ч. 2 п. "а" УК РФ (по каждому из эпизодов) к 1 году 6 месяцам,
ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 9 годам, ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з"
УК РФ к 11 годам, ст. 150 ч. 4 УК РФ к 5 годам.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения наказаний назначено 12 лет лишения
свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию
частично присоединено неотбытое наказание по приговору
Новошахтинского городского суда Ростовской области от 30 июня 2005
года и окончательно Х. назначено 12 лет и 6 месяцев лишения
свободы в исправительной колонии строгого режима.
По делу осужден З., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Дзыбана А.А., выступление прокурора
Абрамовой З.Л., полагавшей приговор суда оставить без изменения,
Судебная коллегия
определила:
при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Х. признан
виновным в совершении в городе Новошахтинске Ростовской области
группой лиц по предварительному сговору:
покушения на угон автомобиля Д. и кражи имущества из его
автомашины; кражи аккумулятора из автомашины Л.;
разбойного нападения на И. с причинением тяжкого вреда здоровью
потерпевшей и ее убийства, сопряженного с разбоем; а также
вовлечения несовершеннолетнего З. в совершение особо-тяжкого
преступления.
В судебном заседании Х. виновным себя признал полностью.
В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Х. считает
приговор суда незаконным и необоснованным, так как суд
недостаточно полно учел его чистосердечные признания, раскаяние,
активную помощь следствию в раскрытии преступлений, данные о его
личности, условия жизни и воспитания, молодой возраст, просит о
пересмотре приговора и снижении наказания. Одновременно с этим
указывает, что показания по эпизоду убийства И. он давал под
испугом, на самом деле ножа у него не было, З. он в преступную
деятельность не вовлекал и тот сам предложил совершить ограбление
потерпевшей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы
осужденного Х., Судебная коллегия находит, что выводы суда о его
виновности в совершении преступлений соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и основаны на собранных и исследованных в
судебном заседании доказательствах.
С доводами Х. о его непричастности к убийству И., вовлечению
несовершеннолетних в преступную деятельность согласиться нельзя.
Фактические обстоятельства совершенных Х. преступлений, его
конкретные действия были установлены по показаниям осужденных,
свидетелей и другим доказательствам, которым суд дал правильную
оценку.
Осужденные Х. и З.М. как на предварительном следствии, так и в
суде не отрицали факта договоренности о завладении имуществом И.,
разбойного нападения на потерпевшую, нанесения ей поочередно
ударов ножом, который принес с собой Х., и похищения денег, о чем
подтвердили при проверке показаний на месте.
Суд в соответствии с требованиями закона исследовал все
показания осужденных, данные ими как в ходе предварительного
следствия, так и судебного заседания, и обоснованно признал их
достоверными доказательствами.
Все допросы Х. были проведены с участием его адвоката, ему
разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ.
Заявлений о нарушении его прав не поступало.
Из показаний свидетеля З.М. установлено, что он вместе со своим
братом и Х. по предложению последнего, совершили разбойное
нападение на И., отобрали у нее деньги, после чего Х. и его брат
поочередно ножом, который принес с собой Х., нанесли ей множество
ударов.
Не доверять показаниям З.В. и З.М., считать их оговором как в
части участия Х. в убийстве потерпевшей, так и в том, что он
предложил совершить нападение на И., вовлекая тем самым
несовершеннолетних в преступную деятельность, у суда оснований не
было, и Х. их не отрицал.
Из показаний свидетеля Юшко установлено, что З.В. ей
рассказывал, что он совместно с Х. убили бабушку, показывал ей
пачку денег по 1000 рублей, золотые украшения и подарил ей цепочку
с кулоном.
Достоверность показаний Х. судом также установлена на основании
протокола осмотра места происшествия, в ходе которого был
обнаружен труп И. с многочисленными ножевыми ранениями,
заключениями экспертов о механизме, локализации телесных
повреждений и причине смерти, которая наступила от множественных
проникающих колото-резаных ранений груди, живота, с повреждением
внутренних органов; обнаружении крови погибшей на брюках и куртке
Х.
На основании этих, а также других доказательств, указанных в
приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Х. в
убийстве потерпевшей группой лиц по предварительному сговору,
сопряженного с разбоем, и вовлечении несовершеннолетнего в
совершение особо тяжкого преступления и правильно квалифицировал
его действия.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или
изменение приговора суда, не имеется.
Наказание осужденному Х. назначено с учетом характера и степени
общественной опасности совершенного, данных о личности, его роли в
преступлении, всех смягчающих обстоятельств, в том числе активного
способствования раскрытию преступлений, полного признания своей
вины, является справедливым и соразмерным.
Оснований для смягчения наказания Х., в том числе по доводам
кассационной жалобы, Судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Ростовского областного суда от 2 сентября 2005 года в
отношении Х. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.
|
