ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                  от 12 декабря 2005 г. N ГКПИ05-1562
   
       Судья Верховного Суда РФ Ю.Д. Редченко, ознакомившись с исковым
   заявлением   Л.  к  судье  Верховного  Суда  РФ  о  защите   чести,
   достоинства и деловой репутации,
   
                              установил:
   
       Л. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием.
       Ознакомившись с представленными документами, нахожу, что данное
   заявление   не  подлежит  рассмотрению  и  разрешению   в   порядке
   гражданского  судопроизводства и в его  принятии  следует  отказать
   применительно  к  п.  1  ч. 1 ст. 134 Гражданского  процессуального
   кодекса РФ.
       Как  следует из содержания заявления, истец просит признать  не
   соответствующим    действительности   текст    определения    судьи
   Верховного  Суда РФ от 06.04.2005 N 48-В04-17 об отказе в  передаче
   дела  по иску администрации г. Озерска к нему и членам его семьи  о
   выселении  для рассмотрения по существу в суд надзорной  инстанции.
   При  этом указывает, что в данном определении судья представил  его
   "как  недостойного  человека, не признающего  закон  и  пытающегося
   добиться незаконного судебного решения - в свою пользу".
       Согласно   ч.  2  ст.  1070  Гражданского  кодекса   РФ   вред,
   причиненный  при  осуществлении правосудия, возмещается  в  случае,
   если  вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную
   силу.
       Такой   приговор  или  иной  судебный  акт  в   данном   случае
   отсутствует.
       Учитывая, что заявленное требование не подлежит рассмотрению  и
   разрешению  в порядке гражданского судопроизводства, оно  не  может
   быть   принято  к  рассмотрению  Верховного  Суда  РФ   по   первой
   инстанции.
       В  случае  несогласия с определением судьи об отказе в передаче
   дела  для  рассмотрения  по существу в суд надзорной  инстанции  Л.
   вправе его обжаловать.
       На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК
   РФ,
   
                              определил:
   
       Л. в принятии искового заявления к рассмотрению Верховного Суда
   РФ  по  первой инстанции отказать ввиду того, что оно  не  подлежит
   рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
       Возвратить Л. уплаченную им госпошлину в размере 100 (ста) руб.
   согласно квитанции от 29.09.2005 N 0025.
       Настоящее  определение  может быть  обжаловано  в  Кассационную
   коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
   
                                                 Судья Верховного Суда
                                                  Российской Федерации
                                                          Ю.Д.РЕДЧЕНКО