ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 8 декабря 2005 года
   
                                                      Дело N 88-о05-42
   
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Свиридова Ю.А.,
       судей                                       Тонконоженко А.И.,
                                                      Бондаренко О.М.
   
       рассмотрела в судебном заседании 8 декабря 2005 года  материалы
   по  кассационному  представлению  и.о.  прокурора  Томской  области
   Никулина А.М. на постановление судьи Томского областного суда от  9
   августа  2005  года,  которым принято решение о  назначении  на  18
   августа  2005 года предварительного слушания по уголовному  делу  в
   отношении    Д.,    обвиняемого    в    совершении    преступлений,
   предусмотренных ст. ст. 162 ч. 4 п. "в"; 325 ч. 2; 105 ч. 2 п.  "з"
   УК РФ.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Бондаренко  О.М.  об  обстоятельствах дела и доводах  кассационного
   представления,   выслушав   мнение  прокурора   Кравца   Ю.Н.,   не
   поддержавшего   доводы   кассационного   представления,    Судебная
   коллегия
   
                              установила:
   
       Д.  обвиняется в совершении разбойного нападения, с применением
   предмета,   используемого   в   качестве   оружия,   с   незаконным
   проникновением  в  жилище,  с причинением  тяжкого  вреда  здоровью
   потерпевшего;  в  совершении  умышленного  убийства  из   корыстных
   побуждений  и сопряженного с разбоем, а также в похищении  паспорта
   гражданина.
       Суд  обжалуемым  постановлением  принял  решение  о  проведении
   предварительного   слушания,  указав   при   этом,   что   в   ходе
   предварительного   слушания  с  участием   обвиняемого   необходимо
   разрешить вопрос о мере пресечения.
       В   кассационном  представлении  ставится  вопрос   об   отмене
   постановления  суда в связи с допущенным судом,  по  мнению  автора
   кассационного  представления,  нарушением  уголовно-процессуального
   закона.
       При  этом  в  представлении отмечается, что никто из участников
   уголовного   процесса  ходатайств  о  проведении   предварительного
   слушания  не  заявлял,  а  предусмотренных  уголовно-процессуальным
   законом   оснований   для   проведения  предварительного   слушания
   уголовного дела по инициативе суда не имелось.
       Проверив   материалы   дела  и  обсудив  доводы   кассационного
   представления,  Судебная  коллегия не  находит  оснований  для  его
   удовлетворения.
       В соответствии с требованиями ст. 228 УПК РФ, определяющей круг
   вопросов,  подлежащих выяснению по поступившему  в  суд  уголовному
   делу,  следует, что судья обязан выяснить: подлежит ли  отмене  или
   изменению избранная ранее в отношении обвиняемого мера пресечения.
       Как  видно  из  материалов уголовного  дела,  в  отношении  Д.,
   обвиняемого  в  совершении  особо тяжких преступлений,  ранее  была
   избрана  мера  пресечения  в  виде  заключения  под  стражей,  срок
   которого истекал 19 августа 2005 года.
       По смыслу закона возбуждение ходатайства об избрании в качестве
   меры  пресечения  заключения  под  стражу  или  о  продлении  срока
   содержания  под стражей, если к тому имеются установленные  законом
   основания, является процессуальной обязанностью прокурора на  любых
   стадиях  уголовного судопроизводства. Однако это обстоятельство  не
   исключает  и  право суда в случае, если такой вопрос  возникает  на
   судебных  стадиях, рассмотреть его по собственной  инициативе  (ст.
   ст. 108 ч. 10; 255 ч. 1 УПК РФ).
       Ставя  и  решая по собственной инициативе вопрос об избрании  в
   качестве  меры  пресечения заключения по  стражу  или  о  продлении
   срока  содержания под стражей, суд не освобождается от  обязанности
   выслушать  мнение  сторон, а стороны не  могут  быть  лишены  права
   привести свои доводы.
       Действующий   уголовно-процессуальный   закон   предусматривает
   проведение  предварительного  слушания  как  единственно  возможную
   процессуальную   процедуру   разрешения   вопросов,   связанных   с
   избранием  судом  меры  пресечения или ее изменения  на  стадии  до
   начала  рассмотрения  судом  первой инстанции  уголовного  дела  по
   существу.   В   этих  обстоятельствах  принятое   судьей   Томского
   областного  суда постановлением от 9 августа 2005  года  решение  о
   проведении  по  своей  инициативе  предварительного  слушания   для
   решения  вопроса  о  мере  пресечения в  отношении  обвиняемого  Д.
   является  обоснованным,  не  нарушает  законных  прав  и  интересов
   обвиняемого и других участников уголовного судопроизводства.
       На  основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388  УПК
   РФ, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       постановление судьи Томского областного суда от 9 августа  2005
   года  о  назначении предварительного слушания по уголовному делу  в
   отношении    Д.,    обвиняемого    в    совершении    преступлений,
   предусмотренных ст. ст. 162 ч. 4 п. "в"; 105 ч. 2 п. "з"; 325 ч.  2
   УК  РФ,  на  18  августа  2005  года  оставить  без  изменения,   а
   кассационное представление и.о. прокурора Томской области  Никулина
   А.М. оставить без удовлетворения.