ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2005 года N 753п05пр
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Радченко В.И.,
членов Президиума Верина В.П.,
Карпова А.И.,
Кузнецова В.В.,
Петроченкова А.Я.,
Свиридова Ю.А.,
Серкова П.П.
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению
заместителя Генерального прокурора Российской Федерации
Фридинского С.Н. о пересмотре приговора Пензенского областного
суда от 17 сентября 2003 года, которым
Г., родившийся 14 августа 1978 года в г. Балаково Саратовской
области, судимый 27 июня 2001 года по ст. 213 ч. 1 УК РФ к 6
месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,
осужден по ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ к 11 годам 3 месяцам
лишения свободы с конфискацией имущества.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение
по приговору от 27 июня 2001 года, на основании ст. 70 УК РФ по
совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена
часть неотбытого наказания по приговору от 27 июня 2001 года и
окончательно Г. назначено наказание в виде 11 лет 6 месяцев
лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешены гражданские иски и определена судьба
вещественных доказательств.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации кассационным определением от 31 мая 2004 года приговор в
отношении Г. изменила, исключила из его осуждения по ст. 162 ч. 3
п. "а" УК РФ квалифицирующий признак разбоя - "неоднократно", а
также указания о назначении ему дополнительного наказания в виде
конфискации имущества, об отмене условного осуждения по приговору
от 27 июня 2001 года и назначении Г. на основании ст. 70 УК РФ
наказания по совокупности приговоров. Постановлено считать Г.
осужденным по ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ к 11 годам 3 месяцам
лишения свободы. В остальном приговор в отношении его оставлен без
изменения.
По делу осуждены также М., В., К., Ж., надзорное представление
в отношении которых не принесено, и вопрос о возбуждении
надзорного производства в отношении их не ставится.
В надзорном представлении заместителем Генерального прокурора
Российской Федерации Фридинским С.Н. поставлен вопрос об изменении
состоявшихся в отношении Г. судебных решений - исключении из них
указания суда о наличии в действиях осужденного рецидива
преступлений и признании его обстоятельством, отягчающим
наказание.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Давыдова В.А., изложившего обстоятельства уголовного дела,
содержание приговора и кассационного определения, мотивы
надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении
надзорного производства, выступление заместителя Генерального
прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. в поддержание
надзорного представления, Президиум Верховного Суда Российской
Федерации
установил:
согласно приговору, с учетом внесенных изменений, Г. признан
виновным в разбойных нападениях, совершенных в г. Пензе
организованной группой, с незаконным проникновением в жилище и
помещение, с применением предметов, используемых в качестве
оружия.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных
в приговоре.
В надзорном представлении заместителем Генерального прокурора
Российской Федерации поставлен вопрос об изменении состоявшихся в
отношении Г. судебных решений. Не оспаривая обоснованности
осуждения Г. и правильности квалификации его действий, автор
надзорного представления утверждает о необходимости исключения из
судебных решений указания суда о наличии в действиях осужденного
рецидива преступлений и признании его обстоятельством, отягчающим
наказание. При этом заместитель Генерального прокурора Российской
Федерации ссылается на то, что кассационная инстанция, обоснованно
исключив из приговора осуждение Г. за совершение разбоя
"неоднократно", дополнительное наказание - конфискацию имущества,
а также указания об отмене условного осуждения по предыдущему
приговору и, соответственно, о назначении наказания на основании
ст. 70 УК РФ, ошибочно оставила без внимания указание суда о
наличии в действиях осужденного рецидива преступлений и признании
его обстоятельством, отягчающим наказание.
Проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в
надзорном представлении, Президиум Верховного Суда Российской
Федерации находит надзорное представление подлежащим
удовлетворению по следующим основаниям.
При пересмотре уголовного дела в отношении Г. в кассационном
порядке Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Российской Федерации определением от 31 мая 2004 года приговор в
отношении его изменила, приведя его в соответствие с Федеральным
законом N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года. При этом из приговора
было исключено осуждение Г. по квалифицирующему признаку разбоя -
"неоднократно", дополнительное наказание - конфискация имущества,
а также, с учетом изменений, внесенных в ст. 213 ч. 1 УК РФ,
исключены указания об отмене условного осуждения по предыдущему
приговору и, соответственно, о назначении наказания на основании
ст. 70 УК РФ.
В то же время из описательно-мотивировочной части приговора
ошибочно не было исключено указание суда о признании в действиях
Г. рецидива преступлений, хотя данное обстоятельство учтено судом
первой инстанции при назначении наказания.
При таких обстоятельствах указание о признании рецидива
преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание,
подлежит исключению из приговора со смягчением наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 ч. 1 п. 6 УПК
РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора
Российской Федерации Фридинского С.Н. удовлетворить.
2. Приговор Пензенского областного суда от 17 сентября 2003
года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным
делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2004 года в
отношении Г. изменить: исключить указания суда о наличии рецидива
преступлений и признании его обстоятельством, отягчающим
наказание.
Наказание, назначенное Г. по ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ,
смягчить до 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
|
