ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 7 декабря 2005 года
   
                                                       Дело N 92-Г05-7
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Манохиной Г.В.,
       судей                                          Калининой Л.А.,
                                                       Харланова А.В.
   
       рассмотрела  в  судебном  заседании  от  7  декабря   2005   г.
   гражданское    дело   по   заявлению   К.   об    отмене    решения
   квалификационной коллегии судей Республики Тыва от 1  октября  2004
   г.  о  прекращении  отставки  судьи по кассационной  жалобе  К.  на
   решение  (заключение)  Верховного  Суда  Республики  Тыва   от   15
   сентября 2005 г., которым в удовлетворении заявления отказано.
       Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.
   Манохиной,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного  Суда
   Российской Федерации
   
                              установила:
   
       К. работал судьей Кызылского городского суда Республики Тыва  с
   июля  1991 г. по октябрь 1997 г. (с января 1992 г. по февраль  1995
   г. - председателем Кызылского городского суда Республики Тыва).
       Решением квалификационной коллегии судей Республики Тыва от  17
   октября  1997  г. его полномочия судьи были прекращены  в  связи  с
   уходом  в  отставку по основаниям подпункта 1 пункта  1  статьи  14
   Закона   Российской  Федерации  "О  статусе  судей   в   Российской
   Федерации".
       Решением   (заключением)   квалификационной   коллегии    судей
   Республики  Тыва от 1 октября 2004 г. отставка судьи в отставке  К.
   прекращена с 1 октября 2004 г. по основаниям пунктов 3 и  4  статьи
   3  и  пункта  7  статьи 15 Закона Российской Федерации  "О  статусе
   судей  в Российской Федерации" - в связи с его работой адвокатом  в
   Тувинской республиканской коллегии адвокатов "Правозащитник".
       К.  обратился  в суд с заявлением об отмене указанного  решения
   квалификационной  коллегии  судей,  полагая,  что  квалификационная
   коллегия судей необоснованно прекратила отставку судьи.
       Судом  вынесено  вышеприведенное решение,  об  отмене  которого
   просит в кассационной жалобе К.
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской  Федерации,  проверив  материалы  дела,  обсудив  доводы
   кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда  по
   следующим основаниям.
       В  соответствии с подпунктами 6 и 7 статьи 15 Закона Российской
   Федерации  N 3132-1 от 26 июня 1992 г. (с последующими изменениями)
   "О   статусе   судей  в  Российской  Федерации"   судья   считается
   пребывающим  в  отставке  до  тех пор, пока  соблюдает  требования,
   предусмотренные  пунктом  3 статьи 3 настоящего  Закона,  сохраняет
   гражданство  Российской  Федерации и не  допускает  поступков,  его
   порочащих  и  тем самым умаляющих авторитет судебной  власти.  Если
   судья,  пребывающий  в  отставке, более  не  отвечает  требованиям,
   предъявляемым   к   судьям   настоящим  Законом,   квалификационная
   коллегия судей прекращает отставку судьи.
       Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации N 3132-1
   от  26  июня  1992 г. судья не может совмещать работу  в  должности
   судьи    с    другой    оплачиваемой   работой,   кроме    научной,
   преподавательской, литературной и иной творческой деятельности.
       В  то  же  время положения пункта 4 статьи 3 указанного  Закона
   предоставляют  судье, пребывающему в отставке,  право  работать,  в
   частности,  в  общественных объединениях, т.е. быть  адвокатом.  Но
   при этом судья, пребывающий в отставке, должен иметь стаж работы  в
   должности  судьи  не менее 20 лет либо иметь возраст  55  лет  (для
   женщин - 50 лет).
       Из  материалов  дела усматривается, что судья  в  отставке  К.,
   родившийся  в  1962  году,  не  имеет  указанного  стажа  работы  в
   должности судьи (на момент ухода в отставку имел более 6 лет  стажа
   в должности судьи) и не достиг возраста 55 лет.
       При   таких   обстоятельствах,   отказывая   в   удовлетворении
   заявления,   суд   сделал   правильный   вывод   о   том,   что   у
   квалификационной коллегии судей имелись основания  для  прекращения
   отставки судьи в отставке К.
       Доводы  кассационной жалобы не ставят под сомнение правильность
   указанного  решения, поскольку основаны на неправильном  толковании
   норм   материального  права,  примененных  судом  при  рассмотрении
   данного дела.
       На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366
   Гражданского   процессуального   кодекса   Российской    Федерации,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации
   
                              определила:
   
       решение Верховного Суда Республики Тыва от 15 сентября 2005  г.
   оставить   без   изменения,   кассационную   жалобу   К.   -    без
   удовлетворения.