Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 07.12.2005 N ГКПИ2005-1511 ЗАЯВЛЕНИЕ О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО МАТЕРИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ, ПЕРЕВОДЕ ТРУДОВОЙ ПЕНСИИ ПО СТАРОСТИ НА ГОСУДАРСТВЕННУЮ И КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ВОЗВРАЩЕНО В СВЯЗИ С ЕГО НЕПОДСУДНОСТЬЮ ВЕРХОВНОМУ СУДУ РФ ПО ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад

                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                 от 7 декабря 2005 г. N ГКПИ2005-1511
   
       Судья  Верховного  Суда Российской Федерации  Романенков  Н.С.,
   рассмотрев    заявление   С.   о   возобновлении    дополнительного
   материального обеспечения, переводе трудовой пенсии по старости  на
   государственную и компенсации морального вреда,
   
                              установил:
   
       С.   обратился   в   Верховный  Суд  Российской   Федерации   с
   вышеуказанным заявлением, в котором просит обязать Пенсионный  фонд
   Российской   Федерации  возобновить  ему  выплату   дополнительного
   материального обеспечения с 1 сентября 2003 г. с учетом  индексации
   в  соответствии  с  Федеральным  законом  от  04.03.2002  N  21-ФЗ,
   осуществить   перевод   его  трудовой   пенсии   по   старости   на
   государственную пенсию согласно Федеральному закону  от  15.12.2001
   N  166-ФЗ, а также взыскать компенсацию морального вреда в  размере
   5000  рублей,  ссылаясь  на  то, что  им  ошибочно  было  подписано
   заявление  об  отказе  от  получения дополнительного  материального
   обеспечения,  которое ему полагалось в соответствии  с  Федеральным
   законом от 04.03.2002 N 21-ФЗ.
       Ознакомившись  с  представленными  материалами,   нахожу,   что
   заявление  С. не может быть принято к производству Верховного  Суда
   Российской Федерации по первой инстанции по следующим основаниям.
       Согласно  п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает  заявление,
   если дело неподсудно данному суду.
       Перечень   гражданских  дел,  подсудных  по  первой   инстанции
   Верховному Суду Российской Федерации, приведен в статье 27 ГПК  РФ.
   В  силу  указанной  нормы Верховный Суд РФ в качестве  суда  первой
   инстанции   рассматривает,  в  частности,   дела   об   оспаривании
   нормативных  правовых  актов  федеральных  органов  государственной
   власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан  и
   организаций.
       Требования  С.  о  возобновлении дополнительного  материального
   обеспечения,    переводе   трудовой   пенсии   по    старости    на
   государственную и компенсации морального вреда под действие  статьи
   27   ГПК  РФ  не  подпадают,  поэтому  не  могут  быть  приняты   к
   рассмотрению  Верховного  Суда  Российской  Федерации   по   первой
   инстанции.
       Согласно  ст.  24  ГПК  РФ  гражданские дела,  подведомственные
   судам,  за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25,  26  и
   27  данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда
   первой инстанции.
       Поскольку    отсутствует   специальный   закон,   который    бы
   устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ  заявлений
   с  требованиями, аналогичными заявленным С., и руководствуясь п.  2
   ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
   
                              определил:
   
       возвратить   С.   заявление  о  возобновлении   дополнительного
   материального обеспечения, переводе трудовой пенсии по старости  на
   государственную   и  компенсации  морального  вреда   в   связи   с
   неподсудностью заявления Верховному Суду Российской Федерации.
       Определение  может  быть  обжаловано  в  Кассационную  коллегию
   Верховного Суда РФ в течение десяти дней.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz