ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2005 года
Дело N 51-о05-68
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Степалина В.П.,
судей Верховного Суда Зырянова А.И.,
Микрюкова В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 6 декабря 2005 года
уголовное дело по кассационной жалобе осужденного П. на приговор
Алтайского краевого суда от 19 сентября 2005 года, которым П.,
родившийся 2 января 1977 года в городе Астрахани, ранее судимый:
1) 8 сентября 2004 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к одному году
лишения свободы условно, с испытательным сроком в 6 месяцев в
соответствии со ст. 73 УК РФ;
2) 30 мая 2005 года Восточным районным судом города Бийска
Алтайского края по ст. ст. 228.1 ч. 1; 228.1 ч. 1; 69 ч. 3, 70, 74
УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы;
осужден по ст. 297 ч. 2 УК РФ на 2 года исправительных работ с
удержанием 20% заработка в доход государства. По совокупности
преступлений, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного
сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде
лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступление прокурора
Модестовой А.А., об оставлении приговора суда без изменения,
Судебная коллегия
установила:
П. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан
виновным в том, что 30 мая 2005 года, находясь в первой половине
дня в помещении Восточного районного суда города Бийска Алтайского
края, проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении
федерального судьи Восточного районного суда города Бийска
Алтайского края Голубничей В.В., участвовавшей в отправлении
правосудия.
В судебном заседании П. виновным себя не признал.
В кассационной жалобе осужденный П., не оспаривая правильности
квалификации его действий, в то же время ссылается на чрезмерную
суровость приговора и просит о смягчении меры наказания до
возможных пределов, с учетом признания вины и раскаяния в
содеянном, а также с учетом данных, положительно характеризующих
его личность, наличия на его иждивении несовершеннолетнего ребенка
и плохого состояния здоровья.
Государственный обвинитель Гнетова Г.Ш. в возражениях на
кассационную жалобу указывает о своем несогласии с ней.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на
нее, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности П. в
совершении преступления установлена совокупностью доказательств,
тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных
в приговоре.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего,
полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК
РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом,
проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о
виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы
относительно правильности квалификации преступления.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие
проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.
Все представленные сторонами доказательства судом были
исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были
рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом
порядке.
После рассмотрения всех доказательств председательствующий
опросил участников процесса, желают ли они дополнить судебное
следствие и чем именно. Никто из них, в том числе и осужденный, не
заявили ходатайств о дополнении судебного следствия.
Председательствующий обоснованно объявил судебное следствие
законченным. Не поступило ходатайств о возобновлении судебного
следствия и при выслушивании судом прений сторон или последнего
слова подсудимого (т. 2 л.д. 48 - 49).
Судом обоснованно установлено и усматривается из материалов
дела, что П., будучи недовольным приговором суда, действуя
умышленно и демонстративно, в присутствии милиционеров конвойной
службы Сапожникова М.С. и Шахмамедова М.В., присутствующей
Бондаренко З.Н., стал высказывать в адрес участвующей в
отправлении правосудия судьи Голубничей В.В. грубую нецензурную
брань, унижающую честь и достоинство судьи. На сделанное в его
адрес замечание П. не прореагировал и вновь продолжал высказывать
грубую нецензурную брань, проявляя неуважение к суду.
Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства
совершенного преступления установлены судом правильно, а выводы
суда о виновности осужденного в содеянном основаны на
доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном
заседании. Действиям осужденного П. дана правильная юридическая
оценка.
Наказание осужденному П. назначено в соответствии со ст. 60 УК
РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного,
совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств, а также
данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в
кассационной жалобе, поэтому доводы жалобы осужденного П. о
чрезмерно строгом наказании, определенном ему за содеянное,
являются несостоятельными.
Оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в
кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Алтайского краевого суда от 19 сентября 2005 года в
отношении П. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.
|
