ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 6 декабря 2005 года
   
                                                      Дело N 5-Г05-106
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                          Борисовой Л.В.,
                                                         Нечаева В.И.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 6 декабря 2005 года частную
   жалобу  Г.  на определение судьи Московского городского суда  от  8
   августа 2005 года.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Кнышева  В.П.,  Судебная коллегия по гражданским  делам  Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       Г. обратился в Московский городской суд с исковым заявлением  к
   судье  Гагаринского  районного  суда  г.  Москвы  Ачамович  И.В.  о
   возмещении  материального ущерба и морального  вреда,  причиненного
   незаконными  действиями судьи указанного выше суда при рассмотрении
   дела  по  его  иску  о  взыскании денежных средств  с  Акционерного
   коммерческого сберегательного банка РФ.
       Определением  судьи Московского городского суда  от  8  августа
   2005  года Г. в принятии указанного заявления отказано на основании
   п.  1  ч.  1  ст.  134 ГПК РФ в связи с тем, что  оно  не  подлежит
   рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
       Г.  в частной жалобе считает данное определение неправильным  и
   просит   его   отменить   как   вынесенное   с   нарушением    норм
   процессуального права.
       Проверив   материалы  дела,  обсудив  доводы  частной   жалобы,
   Судебная  коллегия  по  гражданским делам  Верховного  Суда  РФ  не
   находит  оснований для удовлетворения жалобы и отмены  определения,
   постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами  и
   требованиями закона.
       В соответствии с нормами Закона Российской Федерации "О статусе
   судей  в  Российской Федерации" судьи при осуществлении  правосудия
   не  могут нести какую-либо ответственность за выраженное ими мнение
   или   принятое   решение  по  делу,  за  исключением   случаев   их
   ответственности   за   преступные  злоупотребления,   установленные
   вступившим в законную силу приговором суда (ст. 16).
       Применительно к приведенным требованиям закона сформулирована и
   диспозиция  ст.  1070  Гражданского кодекса  Российской  Федерации,
   согласно  которой  ответственность  как  за  материальный,  так   и
   моральный   вред,   причиненный   при   осуществлении   правосудия,
   предусмотрена только в случаях: незаконного осуждения,  незаконного
   применения  в  качестве меры пресечения заключения под  стражу  или
   подписки   о   невыезде,  незаконного  наложения  административного
   взыскания  в виде ареста или исправительных работ, но при  условии,
   что  вина  судьи  в  преступных  злоупотреблениях,  допущенных  при
   осуществлении  им  правосудия, установлена  вступившим  в  законную
   силу  приговором суда. При этом причиненный вред возмещается не  за
   счет суда (судьи), а за счет казны Российской Федерации.
       В  данном  случае  вопрос  об уголовной  ответственности  судьи
   Гагаринского  районного суда г. Москвы Ачамович И.В.,  который  при
   рассмотрении  гражданского  дела по иску  Г.  вызвал  последнего  в
   судебное  заседание и вынес решение, с которым тот  не  согласился,
   не решался.
       Поскольку   установленные  законом  необходимые   условия   для
   возмещения  материального  и морального вреда  по  настоящему  делу
   отсутствуют,  судья  пришел к правильному выводу,  что  не  имеется
   оснований,   предусмотренных   законом,   для   принятия   искового
   заявления Г. к производству суда.
       Что  же  касается  вопроса  о  возмещении  государством  вреда,
   причиненного   незаконными  действиями  (или   бездействием)   суда
   (судьи)  применительно к случаям, когда вина судьи  установлена  не
   вступившим в законную силу приговором суда, а в ином порядке, то  в
   настоящее  время  действующим  законодательством  не  урегулированы
   основания  и  порядок  возмещения государством вреда,  причиненного
   незаконными    действиями   (бездействием)   суда    (судьи)    при
   осуществлении правосудия, а также подведомственность и  подсудность
   такого рода дел.
       Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее
   вынесение  незаконного определения, в том числе и тех,  на  которые
   имеется ссылка в частной жалобе, судьей не допущено.
       Учитывая  изложенное и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ,  Судебная
   коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение судьи Московского городского суда от 8 августа 2005
   года   оставить  без  изменения,  а  частную  жалобу   Г.   -   без
   удовлетворения.