ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2005 года
Дело N 51-о05-66
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Степалина В.П.,
судей Зырянова А.И.,
Микрюкова В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 6 декабря 2005 года
уголовное дело по кассационной жалобе осужденного С. на приговор
Алтайского краевого суда от 29 августа 2005 года, которым С.,
родившийся 6 августа 1964 года в городе Барнауле, ранее судимый:
15 октября 2004 года Тальменским районным судом Алтайского края по
ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы
условно с испытательным сроком в 2 года,
осужден к лишению свободы: по ст. ст. 105 ч. 2 п. "в", "з" на
14 лет; 150 ч. 4 на 5 лет; 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 10 лет. По
совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем
частичного сложения наказаний назначено 16 лет лишения свободы и
на основании ст. ст. 70, 74 УК РФ, путем частичного присоединения
не отбытого наказания по предыдущему приговору, окончательное
наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 16 лет 6
месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По данному делу осужден также С.А., приговор, в отношении
которого не обжалован.
По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и выступление прокурора
Музыченко О.А. об оставлении приговора суда без изменения,
Судебная коллегия
установила:
С. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан
виновным в том, что, являясь отцом несовершеннолетнего С.А.,
вовлек последнего путем обещаний и иным способом в совершение
тяжкого преступления, а также в том, что 5 февраля 2005 года
незаконно проник в жилище - дом N 11 по улице Луговая села
Анисимово Тальменского района Алтайского края, где совершил
разбойное нападение на Б.А. и последующее убийство последней,
сопряженное с разбоем. После чего С. совместно с С.А. похитил
деньги и имущество потерпевшей на общую сумму 10100 рублей и с
места преступления скрылся.
В судебном заседании С. виновным себя признал частично.
В кассационных жалобах осужденный С. указывает, что не вовлекал
в преступление своего несовершеннолетнего сына С.А. и не предлагал
ему совершить кражу. Далее он приводит доводы о том, что
последующее убийство потерпевшей Б.А. произошло в силу случайного
стечения обстоятельств, что не желал ее смерти, поэтому просит
разобраться в правильности его осуждения и, переквалифицировав его
действия на ст. 111 ч. 4 УК РФ, смягчить ему меру наказания до
возможных пределов с учетом признания вины, раскаяния в содеянном
и наличия на иждивении шести малолетних детей, а также с учетом
того, что преступление совершил от безысходности и тяжелого
материального положения его семьи.
Государственный обвинитель Терезникова О.Г. в возражениях на
кассационные жалобы указывает о своем несогласии с ними.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на
нее, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности С. в
совершении преступлений установлена совокупностью доказательств,
тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных
в приговоре.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего,
полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК
РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом,
проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о
виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы
относительно правильности квалификации преступления.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие
проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.
Все представленные сторонами доказательства судом были
исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были
рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом
порядке.
После рассмотрения всех доказательств председательствующий
опросил участников процесса, желают ли они дополнить судебное
следствие и чем именно. Никто из них, в том числе и осужденный, не
заявили ходатайств о дополнении судебного следствия.
Председательствующий обоснованно объявил судебное следствие
законченным. Не поступило ходатайств о возобновлении судебного
следствия и при выслушивании судом прений сторон или последнего
слова подсудимого (т. 3 л.д. 36 - 45).
Судом обоснованно установлено и усматривается из материалов
дела, что С., достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте своего
сына С.А., предложил последнему совершить хищение имущества из
дома Б.А.
Судом также бесспорно установлено, что между С. и С.А. - отцом
и сыном состоялась предварительная договоренность только на тайное
хищение имущества. Первым, проникнув в дом и обнаружив там
проснувшуюся Б.А., осужденный С. вышел за рамки предварительного
сговора с С.А. и имевшимся у него гвоздодером совершил убийство
Б.А., сопряженное с разбоем. После чего С. совместно с С.А.
похитил деньги и имущество потерпевшей на общую сумму 10100 рублей
и с места преступления скрылся.
Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства
совершенных преступлений установлены судом правильно, а выводы
суда о виновности осужденного в содеянном основаны на
доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном
заседании. Действиям осужденного С. дана правильная юридическая
оценка.
Наказание осужденному С. назначено в соответствии со ст. 60 УК
РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного,
совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств, а также
данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в
кассационных жалобах, поэтому доводы жалоб осужденного С. о
чрезмерно строгом наказании, определенном ему за содеянное,
являются несостоятельными.
Оснований для отмены и изменения приговора по доводам,
изложенным в кассационных жалобах, Судебная коллегия не
усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Алтайского краевого суда от 29 августа 2005 года в
отношении С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без
удовлетворения.
|
