ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2005 года
Дело N 67-Г05-13
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Манохиной Г.В.,
Маслова A.M.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по
частной жалобе К. на определение Новосибирского областного суда от
21 ноября 2005 года, которым прекращено производство по делу по
заявлению К. о признании незаконным и отмене решения
территориальной избирательной комиссии Советского района г.
Новосибирска (с правами окружной избирательной комиссии по
одномандатному избирательному округу N 47) от 5 ноября 2005 года N
7/1 "Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Новосибирского
областного Совета в депутаты четвертого созыва по одномандатному
избирательному округу N 47, выдвинутого в порядке самовыдвижения".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.
Манохиной, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
установила:
решением территориальной избирательной комиссии Советского
района г. Новосибирска от 5 ноября 2005 года К. было отказано в
регистрации кандидатом в депутаты Новосибирского областного Совета
по одномандатному избирательному округу N 47.
К. обратился в Новосибирский городской суд с заявлением о
признании незаконным и об отмене этого решения избирательной
комиссии, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в
регистрации.
Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене
которого просит в частной жалобе К., считая его неправильным.
Полагает, что при исчислении десятидневного срока, установленного
законом для обращения в суд с заявлением об отмене решения
избирательной комиссии об отказе в регистрации, необходимо было
исходить из положений п. 4 ст. 11.1 Федерального закона N 67-ФЗ.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы
частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда по
следующим основаниям.
Прекращая производство по данному делу, суд правильно исходил
из того, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке
гражданского производства в связи с пропуском срока на обращение в
суд, установленного ч. 2 ст. 260 ГПК РФ и п. 2 ст. 78 Федерального
закона N 67-ФЗ.
Согласно ч. 2 ст. 260 ГПК РФ заявление, касающееся решения
избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации, об
отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной
группы по проведению референдума, иной группы участников
референдума, может быть подано в суд в течение 10 дней со дня
принятия избирательной комиссией, комиссией референдума
обжалуемого решения. Установленный настоящей частью процессуальный
срок восстановлению не подлежит.
Пунктом 2 ст. 78 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ (с последующими
изменениями и дополнениями) предусмотрено, что жалоба на решение
комиссии о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка
кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной
группы участников референдума может быть подана в течение десяти
дней со дня принятия обжалуемого решения. Указанный срок
восстановлению не подлежит.
Суд правильно исходил из того, что установленный указанными
правовыми нормами срок на обжалование решений избирательных
комиссий о регистрации, отказе в регистрации является специально
установленным сроком для обращение в суд и порядок исчисления
этого срока должен производиться по правилам, установленным в п. 1
ст. 11.1 названного Федерального закона (введенной в действие
Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 93-ФЗ).
Обоснованно суд не согласился с доводом заявителя о том, что
срок на обращение в суд с данным заявлением следует исчислять по
правилам, установленным п. 4 ст. 11.1 упомянутого Федерального
закона, которым предусмотрено, что если какое-либо действие может
(должно) осуществляться не позднее чем через определенное
количество дней после дня наступления какого-либо события, то
данное действие может (должно) быть осуществлено в течение
указанного в настоящем Федеральном законе количества дней. При
этом первым днем считается день, следующий после календарный даты
наступления этого события, а последним - день, следующий за днем,
в который истекает указанное количество дней.
Пункт 4 ст. 11.1 названного Федерального закона определяет
порядок исчисления сроков в отношении "какого-либо действия,
которое может (должно) быть осуществлено не позднее чем через
определенное количество дней после даты наступления какого-либо
события" (например, по правилам этого пункта будет исчисляться
срок, установленный ч. 6 ст. 260 ГПК РФ, п. 6 ст. 37 Федерального
закона N 67-ФЗ).
Ч. 2 ст. 260 ГПК РФ и п. 2 ст. 78 названного Федерального
закона установлен срок для обжалования решения избирательной
комиссии "в течение десяти дней со дня принятия избирательной
комиссией обжалуемого решения". Поэтому при исчислении
десятидневного срока на обращение в суд с заявлением об отмене
решения избирательной комиссии об отказе регистрации суд правильно
руководствовался п. 1 ст. 11.1 Федерального закона N 67-ФЗ,
согласно которому если какое-либо действие может (должно)
осуществляться со дня наступления какого-либо события, то первым
днем, в который это действие может (должно) быть осуществлено,
является календарная дата наступления соответствующего события, но
не ранее времени наступления этого события.
При исчислении срока по правилам п. 1 ст. 11 Федерального
закона первым днем десятидневного срока для подачи в суд заявления
об отмене решения избирательной комиссии суд правильно признал 5
ноября 2005 года - день принятия решения избирательной комиссией,
последний день для подачи заявления - 14 ноября 2005 года.
Заявление К. об оспаривании отмены решения избирательной
комиссии поступило в Новосибирский областной суд 15 ноября 2005
года, т.е. с пропуском установленного законом десятидневного
срока, который восстановлению не подлежит.
Таким образом, 15 ноября 2005 года у заявителя уже
отсутствовало право на обращение в суд с заявлением об отмене
решения избирательной комиссии от 5 ноября 2005 года об отказе в
регистрации кандидатом в депутаты. В связи с этим суд был не
вправе рассматривать его заявление по существу и принимать решение
и обоснованно прекратил производство по делу, поскольку требование
об отмене оспариваемого решения избирательной комиссии не
подлежало рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского
производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК
РФ.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Новосибирского областного суда от 21 ноября 2005
года оставить без изменения, частную жалобу К. - без
удовлетворения.
|
