ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2005 года
Дело N 46-Д05-8
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей Колесникова Н.А.,
Червоткина А.С.
рассмотрела в судебном заседании от 2 декабря 2005 г. надзорную
жалобу осужденного Б. о пересмотре приговора Самарского районного
суда г. Самары от 10 июля 2003 года, определения судебной коллегии
по уголовным делам Самарского областного суда от 15 августа 2003
года и постановления президиума Самарского суда от 6 ноября 2003
года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А.,
объяснение осужденного Б., поддержавшего доводы надзорной жалобы,
мнение прокурора Макаровой О.Ю., полагавшей постановление
президиума Самарского областного суда отменить, дело направить на
новое рассмотрение, Судебная коллегия
установила:
по приговору Самарского районного суда г. Самары от 10 июля
2003 года
Б., 2 июля 1982 года рождения, уроженец ст. Октябрьская
Крыловского района Краснодарского края, несудимый,
осужден по ст. 286 ч. 3 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы
с лишением права занимать должности в органах внутренних дел
сроком на 3 года; по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы;
по ст. 306 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; по ст. 163 ч. 2
п. "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы без конфискации имущества.
По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Б.
назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего
режима с лишением права занимать должности в органах внутренних
дел сроком на 3 года.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского
областного суда от 15 августа 2003 года приговор оставлен без
изменения.
Постановлением президиума Самарского областного суда от 6
ноября 2003 года приговор оставлен без изменения, а надзорная
жалоба - без удовлетворения.
Б. осужден за превышение должностных полномочий с применением
насилия, за открытое хищение и вымогательство чужого имущества, за
заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступления совершены в ноябре 2002 года в г. Самаре при
обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В надзорной жалобе осужденный Б. просит отменить состоявшиеся
судебные решения, считает, что выводы суда не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела. Судом, по мнению осужденного,
неправильно применен уголовный закон. Кроме того, считает, что
президиум Самарского областного суда в нарушение закона рассмотрел
надзорную жалобу адвоката без участия его и адвоката.
Обсудив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела,
Судебная коллегия находит надзорную жалобу осужденного подлежащей
удовлетворению частично. Из материалов уголовного дела видно, что
постановлением судьи Самарского областного суда от 13 октября 2003
года возбуждено надзорное производство по жалобе адвоката
Зеленченко С.Н. в защиту интересов осужденного Б. о пересмотре
приговора Самарского районного суда г. Самары от 10 июля 2003 года
и определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского
областного суда от 15 августа 2003 года.
Надзорная жалоба передана на рассмотрение Президиума Самарского
областного суда.
В соответствии с требованиями ст. ст. 407 и 402 УПК РФ суд
надзорной инстанции извещает осужденного и его защитника не
позднее 14 суток со дня заседания.
Из материалов уголовного дела видно, что заседание президиума
Самарского областного суда было назначено на 6 ноября 2003 года. В
учреждение ИЗ-63/1 г. Самары, где содержался осужденный Б.,
направлено извещение о том, что заседание президиума Самарского
областного суда состоится 06.11.2003, 23 октября 2003 года.
Сведения о том, что осужденный был извещен об этом
администрацией учреждения ИЗ-63/1, в материалах дела отсутствуют.
Также не выяснено, заявлял ли он ходатайство об участии в
рассмотрении надзорной жалобы.
В материалах дела также отсутствуют сведения о том, что адвокат
Зеленченко С.Н. был извещен о времени и месте рассмотрения
надзорной жалобы.
Поскольку постановление президиума Самарского областного суда
принято с нарушением закона, оно не может быть признано законным и
обоснованным и подлежит отмене, с направлением дела на новое
рассмотрение в президиум Самарского областного суда.
При новом рассмотрении дела в надзорной инстанции необходимо
учесть изложенное, а также проверить доводы осужденного Б.,
содержащиеся в его надзорной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
надзорную жалобу осужденного Б. удовлетворить частично.
Постановление президиума Самарского областного суда от 6 ноября
2003 года в отношении Б. отменить, дело направить в президиум
Самарского областного суда на новое рассмотрение.
|
