ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2005 года
Дело N 5-Г05-126
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Макарова Г.В.,
Маслова А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 1 декабря 2005 г.
гражданское дело по заявлению Московского городского отделения
политической партии "Российская партия жизни" об отмене
регистрации городского списка кандидатов в депутаты Московской
городской Думы четвертого созыва, выдвинутого региональным
отделением политической партии "Российская демократическая партия
"ЯБЛОКО" в г. Москве, по кассационной жалобе заявителя на решение
Московского городского суда от 17 ноября 2005 г., которым
постановлено: "В удовлетворении заявления Московского городского
отделения политической партии "Российская партия жизни" об отмене
регистрации городского списка кандидатов в депутаты Московской
городской Думы четвертого созыва, выдвинутого региональным
отделением политической партии "Российская демократическая партия
"ЯБЛОКО" в г. Москве, отказать."
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Макарова Г.В., объяснения представителя Московского городского
отделения политической партии "Российская партия жизни" (МГО ПП
"РПЖ") Юрьевой Ю.Г. и Бобкова Б.Ю., объяснения представителя
регионального отделения политической партии "Российская
демократическая партия "ЯБЛОКО" (РО ПП "РДП "Яблоко") в г. Москве
Суворова В.К., представителя Московской городской избирательной
комиссии Реута Д.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры
РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей решение суда оставить без изменения,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
установила:
МГО ПП "РПЖ", список кандидатов которого зарегистрирован
решением Мосгоризбиркома от 06.10.05 N 79/1, обратилось в суд с
заявлением об отмене регистрации городского списка кандидатов в
депутаты Мосгордумы четвертого созыва, выдвинутого РО ПП "РДП
"Яблоко" в г. Москве, ссылаясь на то, что кандидаты, указанные в
этом списке, неоднократно использовали преимущества должностного
служебного положения, что является основанием для отмены указанной
регистрации.
По делу постановлено приведенное выше решение, которое, со
ссылкой на положения пп. "з" п. 5 ст. 40, пп. "в" п. 5 ст. 76 ФЗ
от 12.06.02 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан РФ", постановления
Конституционного Суда РФ от 30.10.03 N 15-П и от 25.02.04 N 4-П,
Федерального закона от 23.12.03 N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на
2004 г.", п. 8 ч. 5 ст. 39, п. 3 ч. 5 ст. 87 Закона г. Москвы от
06.07.05 N 38 "Избирательный кодекс г. Москвы", предусматривающие,
что одним из оснований для отмены регистрации кандидата (списка
кандидатов) является неоднократное использование кандидатами
преимуществ должного или служебного положения, мотивировано тем,
что довод заявителя о неоплаченной из средств избирательного фонда
избирательного объединения публикации в СМИ отчета действующего
депутата Мосгордумы и являющегося кандидатом от РО ПП "РДП
"Яблоко" в новый состав этой Думы Катаева Д.И. не нашел своего
подтверждения, так как материал автором был сдан в редакцию до
начала избирательной кампании и по техническим причинам он
длительное время не публиковался, а распространение газеты было
ограниченным.
Ссылка заявителя на публикацию в СМИ интервью с Новицким И.Ю.,
имеющим аналогичный с Катаевым Д.И. статус, также не оплаченную из
средств избирательного фонда, не может быть признана
состоятельной, так как Новицкий И.Ю. является председателем
Комиссии Московской городской Думы и Правительства Москвы по
нормативной базе земельных и имущественных правоотношений и в
указанной статье освещается деятельность названной Комиссии.
Приведенные заявителем цитаты из статьи вырваны из ее контекста и
указывают на то, что Новицкий И.Ю., осуществляя функции
председателя данной комиссии и в рамках ее деятельности, вносил
законопроекты, делал депутатские запросы, организовывал слушания,
обсуждения, приглашение специалистов. Все поднятые в интервью
вопросы касаются земельных и имущественных отношений, т.е.
предмета деятельности возглавляемой им комиссии, и их освещение в
СМИ соответствуют ст. 3 Закона г. Москвы от 31.03.04 N 20 "О
гарантиях доступности информации о деятельности органов
государственной власти г. Москвы". Кандидатами в депутаты
Московской городской Думы, зарегистрированными в числе городского
списка, выдвинутого региональным отделением политической партии
"Российская демократическая партия "Яблоко" в г. Москве,
неоднократного использования преимуществ должностного или
служебного положения не допущено.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда
первой инстанции и принятии по делу нового решения без передачи
дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывается на
то, что суд неправильно определил имеющие значение для дела
обстоятельства, так как, сославшись на конкретные обстоятельства
сдачи материала и публикации статьи Катаева Д.И., упустил
предусмотренное законом обстоятельство периода обнародования
материала, что и должно было определять решение по делу, в том
числе и с учетом условий оплаты публикации. Суд сделал выводы, не
соответствующие обстоятельствам дела, а именно: отчет кандидата в
депутаты Новицкого И.Ю. необоснованно признан информацией о работе
возглавляемой им комиссии. Судом неправильно применены нормы
материального права, в частности, ст. 39 Избирательного кодекса г.
Москвы и ст. 40 ФЗ от 12.06.02 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", и
не применен закон, подлежащий применению - ст. 87 Избирательного
кодекса г. Москвы и пп. "в" п. 5 ст. 76 ФЗ от 12.06.02 N 67-ФЗ, в
результате чего неправильно оценены обстоятельства, связанные с
понятием "использование преимуществ должностного или служебного
положения"; с понятием "отчет о проделанной работе"; с условиями
оплаты публикаций; с участием действующего депутата в
избирательной кампании; принципом равенства прав и обязанностей
кандидатов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит
оснований для ее удовлетворения.
Доводы кассационной жалобы являются аналогичными мотивам
обращения заявителя в суд, которые являлись предметом исследования
и оценки суда, которая является правильной, так как соответствует
установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего
законодательства. В решении суда приведены нормы права, на
основании которых сделан вывод по делу.
Изучение материалов дела не дает оснований согласиться с
доводами жалобы о нарушении судом норм материального и
процессуального права при рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
решение Московского городского суда от 17 ноября 2005 г.
оставить без изменения, а кассационную жалобу МГО ПП "РПЖ" - без
удовлетворения.
|
