ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2005 года
Дело N 81-о05-103
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Кудрявцевой Е.П.,
судей Боровикова В.П.,
Ермолаевой Т.А.
рассмотрела в судебном заседании от 30 ноября 2005 года
кассационную жалобу обвиняемого Д. на постановление судьи
Кемеровского областного суда от 9 августа 2005 года, которым Д., 2
марта 1978 года рождения, уроженцу г. Бедово Кемеровской области,
оставлена мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., выступление прокурора
Лущиковой В.С., полагавшей постановление отменить, Судебная
коллегия
установила:
органами предварительного следствия, как указано в обжалуемом
постановлении, Д. обвиняется в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 162 ч. 4 п. "а", 209 ч. 1, 222 ч. 1, 222
ч. 2 и 222 ч. 3 УК РФ.
8 августа 2005 года по поступившему в Кемеровский областной суд
уголовному делу в отношении Д. было назначено судебное заседание
на 9 августа 2005 года для решения вопроса о мере пресечения (срок
содержания под стражей истекал).
9 августа 2005 года было вынесено постановление, которым суд
оставил Д. меру пресечения в виде заключения под стражу,
мотивировав свое решение тяжестью предъявленного обвинения.
В кассационной жалобе Д. просит отменить постановление судьи
ввиду его незаконности, так как вопрос о мере пресечения был решен
в отсутствие адвоката.
Проверив поступившие материалы, обсудив доводы кассационной
жалобы, Судебная коллегия считает необходимым отменить
постановление судьи по следующим основаниям.
Из материалов следует, что 8 августа 2005 года (в этот день
дело поступило в суд из прокуратуры) было назначено судебное
заседание на 9 августа 2005 года, то есть на следующий день, для
решения вопроса о мере пресечения обвиняемому. Было определено
провести судебное заседание в г. Новокузнецке.
В материалах, поступивших в кассационную инстанцию, есть копия
письма об уведомлении защитника из г. Белово о проведении
судебного заседания 9 августа 2005 года (письмо датировано от 8
августа 2005 года).
Из протокола судебного заседания (л.д. 58 и 59) следует, что 9
августа 2005 года судебное заседание было проведено в отсутствие
защитника.
В протоколе указано, что защитник уведомлен о дне заседания
надлежащим образом.
Однако судебная коллегия не может согласиться с таким
утверждением суда первой инстанции.
Из материалов следует, что менее чем за один день почтовая
корреспонденция из г. Новокузнецка в г. Белово не могла поступить
до рассмотрения дела в суде.
Суд не предоставил достоверные данные, подтверждающие, что
защитник своевременно был извещен о дне судебного заседания
надлежащим образом.
При таких обстоятельствах проведение судебного заседания в
отсутствие защитника Судебная коллегия расценивает как грубое
нарушение уголовно-процессуального закона, что влечет признание
постановления судьи от 9 августа 2005 года об оставлении Д. меры
пресечения в виде заключения под стражу незаконным и
необоснованным, а это, в свою очередь, - его отмену.
В то же время нет оснований для отмены либо изменения меры
пресечения Д., так как с 17 августа 2005 года дело возвращалось
прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ и с указанного времени он
содержится под стражей на основании других процессуальных
документов, которые не обжаловались Д. и имеют законную силу. В
связи с отменой оспариваемого постановления, учитывая сложившиеся
конкретные обстоятельства, о чем указано выше, нет предмета для
дальнейшего судебного разбирательства в суде первой инстанции, а
поэтому нет оснований для направления материалов на новое судебное
разбирательство.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
отменить постановление судьи Кемеровского областного суда от 9
августа 2005 года в отношении Д. об оставлении меры пресечения в
виде заключения под стражу.
|
