Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 30.11.2005 N ГКПИ2005-1334 ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ОСПАРИВАНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ОТ 31.12.2004 N 906 ВОЗВРАЩЕНО, ПОСКОЛЬКУ ЗАЯВИТЕЛЬ НЕ ВЫПОЛНИЛ УКАЗАНИЯ СУДЬИ ПО УТОЧНЕНИЮ ТРЕБОВАНИЯ; В ПРИНЯТИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ СТ. 14 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ" ОТКАЗАНО, ТАК КАК ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ В ПОРЯДКЕ ГРАЖДАНСКОГО...

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                 от 30 ноября 2005 г. N ГКПИ2005-1334
   
       Судья  Верховного  Суда Российской Федерации  Романенков  Н.С.,
   ознакомившись   с   заявлением   Ш.Н.   и   Ш.Ю.   об   оспаривании
   Постановления Правительства РФ от 31.12.2004 N 906,
   
                              установил:
   
       Ш.Н.  и Ш.Ю. обратились в Верховный Суд Российской Федерации  с
   вышеуказанным заявлением.
       Определением  судьи от 27 октября 2005 года  заявление  Ш.Н.  и
   Ш.Ю.   в  части  оспаривания  Постановления  Правительства  РФ   от
   31.12.2004   N  906  было  оставлено  без  движения   и   заявителю
   предоставлен   срок  до  28  ноября  2005  года   для   исправления
   недостатков.
       Так,  Ш.Н.  и  Ш.Ю.  было  предложено уточнить  заявленные  ими
   требования  и  указать,  какие  именно  положения  (пункт,   абзац,
   предложение и т.д.) Постановления Правительства РФ от 31.12.2004  N
   906  они просят признать недействующими, какому федеральному закону
   или  иному  правовому  акту,  имеющему  большую  юридическую  силу,
   противоречат  оспариваемые  ими положения,  какие  права,  законные
   интересы и каким образом нарушены оспариваемыми ими положениями,  а
   также  приложить  копию  оспариваемого  правового  акта  (или   его
   части).
       Ознакомившись с представленными 30 ноября 2005 г.  материалами,
   нахожу,  что  заявители  не исправили все указанные  в  определении
   недостатки, а заявили новые требования.
       В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в
   установленный   срок  выполнит  указания  судьи,  перечисленные   в
   определении   об  оставлении  без  движения,  заявление   считается
   поданным  в  день  первоначального  представления  его  в  суд.   В
   противном  случае  заявление считается  неподанным  и  возвращается
   заявителю со всеми приложенными к нему документами.
       На  основании изложенного заявление Ш.Н. и Ш.Ю. от  12  октября
   2005   г.   об  оспаривании  Постановления  Правительства   РФ   от
   31.12.2004  N  906  считается  неподанным  и  подлежит  возвращению
   заявителю.
       В  уточненном заявлении Ш.Н. и Ш.Ю. просят признать  незаконным
   применение  исполнительной  властью и судами  ст.  14  Федерального
   закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", в связи  с
   чем   просят   обязать   Министра  обороны   Российской   Федерации
   восстановить     порядок     определения     месячной     стоимости
   продовольственного    пайка,    предусмотренного     пунктом     11
   Постановления Совета Министров - Правительства РФ от  22.09.1993  N
   941 для включения в денежное довольствие при исчислении пенсии.
       Между  тем заявление Ш.Н. и Ш.Ю. в части требований о признании
   незаконным  применения  судами  ст.  14  Федерального   закона   от
   27.05.1998  N  76-ФЗ  "О  статусе  военнослужащих"  не  может  быть
   принято  к  производству Верховного Суда РФ  по  первой  инстанции,
   применительно   к   п.   1  ч.  1  ст.  134   ГПК   РФ,   поскольку
   законодательством  установлен  иной порядок  обжалования  указанных
   действий суда, предусмотренный главами 40, 41 ГПК РФ.
       Требования   заявителей   о  признании  незаконным   применения
   исполнительной властью ст. 14 Федерального закона от  27.05.1998  N
   76-ФЗ  "О  статусе  военнослужащих"  и  обязании  Министра  обороны
   Российской  Федерации  восстановить  порядок  определения  месячной
   стоимости продовольственного пайка под действие статьи 27  ГПК  РФ,
   определяющей   подсудность   гражданских   дел   Верховному    Суду
   Российской Федерации по первой инстанции, не подпадают, поэтому  не
   могут  быть  приняты  к его рассмотрению, и заявление  в  указанной
   части  подлежит возвращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135  ГПК
   РФ.
       Согласно  ст.  24  ГПК  РФ  гражданские дела,  подведомственные
   судам,  за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25,  26  и
   27  данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда
   первой инстанции.
       На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, п.
   2 ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 136 ГПК РФ,
   
                              определил:
   
       возвратить  Ш.Н.  и  Ш.Ю. заявление от 12 октября  2005  г.  об
   оспаривании Постановления Правительства РФ от 31.12.2004 N  906  со
   всеми приложенными документами.
       Отказать  Ш.Н.  и Ш.Ю. в принятии заявления в части  заявленных
   требований  о  признании  незаконным  применения  судами   ст.   14
   Федерального   закона   от   27.05.1998   N   76-ФЗ   "О    статусе
   военнослужащих",   т.к.  заявление  не  подлежит   рассмотрению   и
   разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
       Возвратить  Ш.Н. и Ш.Ю. заявление в части заявленных требований
   о  признании  незаконным применения исполнительной властью  ст.  14
   Федерального   закона   от   27.05.1998   N   76-ФЗ   "О    статусе
   военнослужащих"  и  обязании Министра обороны Российской  Федерации
   восстановить     порядок     определения     месячной     стоимости
   продовольственного  пайка  в  связи  с  неподсудностью   заявленных
   требований   Верховному  Суду  Российской   Федерации   по   первой
   инстанции.
       Возвратить  Ш.Н. уплаченную им госпошлину в размере  100  (сто)
   рублей согласно квитанции от 22.11.2005.
       Определение  может  быть  обжаловано  в  Кассационную  коллегию
   Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz