ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2005 года
Дело N 66-о05-101
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Разумова С.А.,
судей Русакова В.В.,
Глазуновой Л.И.
рассмотрела в судебном заседании от 29 ноября 2005 года
кассационные жалобы адвоката Жибаева Ю.Л. и обвиняемого Г. на
постановление судьи Иркутского областного суда от 21 июня 2005
года, по которому мера пресечения в отношении
Г., 24 июля 1980 года рождения, уроженца пос. Почет Абанского
района Красноярского края,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 2
ст. 209; п. "а" ч. 4 ст. 162; п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162; ч. 3
ст. 222 УК РФ изменена на заключение под стражу.
Г. органами предварительного расследования обвиняется в
совершении особо тяжких преступлений, имевших место в феврале 2003
года на территории Иркутской области.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Русакова В.В., мнение прокурора Ерохина И.И., полагавшего судебное
решение в отношении Г. оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
в кассационных жалобах:
- адвокат Жибаев Ю.Л. в интересах обвиняемого Г. просит
постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что суд не принял во
внимание объяснения Г. о причине неявки его в судебное заседание,
свидетельствующие об уважительности причины - обращение Г. в
лечебное учреждение с острой зубной болью, что подтверждается
представленными документами, имеющимися в деле;
- обвиняемый Г. просит отменить постановление судьи, ссылаясь
на те же доводы, что и адвокат Жибаев в своей жалобе; просит
учесть положительно характеризующие его личность данные, он
являлся участником боевых действий и имеет поощрение от Президента
РФ.
В возражении государственный обвинитель Пермякова Н.В. просит
постановление судьи в отношении Г. оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,
Судебная коллегия находит постановление судьи законным и
обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ суд вправе
изменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Как явствует из представленных материалов, в ходе судебного
разбирательства судом было удовлетворено ходатайство
государственного обвинителя об изменении Г. меры пресечения по тем
основаниям, что Г. нарушил избранную в отношении него органами
предварительного следствия меру пресечения в виде подписки о
невыезде и надлежащем поведении, не явившись в судебное заседание
в назначенный срок - 20 июня 2005 года.
Ссылка кассационных жалоб о том, что неявка Г. в судебное
заседание вызвана уважительностью причины, по мнению Судебной
коллегии, не может быть признана состоятельной, поскольку у Г.
была возможность своевременно известить суд о невозможности в силу
болезни принимать участие в судебном заседании. Однако со стороны
Г. этого сделано не было. Следовательно, принятое судом решение об
изменении меры пресечения в отношении Г. соответствует требованиям
закона и оснований к его отмене Судебная коллегия не усматривает.
Учитывая, что уголовное дело по существу не рассмотрено, а
основания (тяжесть предъявленного обвинения), послужившие к
изменению в отношении Г. меры пресечения, не изменились, судья
обоснованно изменил подсудимому меру пресечения.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388
УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Иркутского областного суда от 21 июня 2005
года в отношении Г. оставить без изменения, кассационные жалобы
адвоката Жибаева Ю.Л. и обвиняемого Г. - без удовлетворения.
|
