ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2005 года
Дело N 31-Г05-15
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Корчашкиной Т.Е.,
Пчелинцевой Л.М.
рассмотрела в судебном заседании от 29 ноября 2005 года частную
жалобу А. на определение Верховного Суда Чувашской Республики от 2
сентября 2004 года, которым разрешено принудительное исполнение на
территории РФ постановления Сакского городского суда автономной
Республики Крым Украины от 18 января 1991 года и выдан
исполнительный лист о взыскании с А.В. в пользу А. алиментов на
содержание сына Артема, 18 июня 1990 года рождения, в размере 1/4
части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 1 июля 2002 года
и до его совершеннолетия.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
установила:
постановлением Сакского городского суда автономной Республики
Крым Украины от 18 января 1991 года с А.В., 1964 года рождения, в
пользу А. взысканы алименты на содержание сына Артема, 18 июня
1990 года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка
ежемесячно, начиная с 15 января 1991 года до достижения ребенком
совершеннолетия, но не менее 20 рублей в месяц.
А. обратилась в Верховный Суд Чувашской Республики с
ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения
на территории Российской Федерации указанного судебного
постановления, поскольку должник проживает в Чувашской Республике
Российской Федерации.
Рассмотрев заявленное ходатайство, Верховный Суд Чувашской
Республики определением от 2 сентября 2004 года признал и разрешил
принудительное исполнение на территории Российской Федерации
постановления Сакского городского суда автономной Республики Крым
Украины от 18 января 1991 года, постановил: выдать исполнительный
лист о взыскании с А.В., 1964 года рождения, в пользу А. алиментов
на содержание сына Артема, 18 июня 1990 года рождения, в размере
1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 1 июля 2002
года и до его совершеннолетия.
В частной жалобе А. просит отменить определение суда в части
даты взыскания алиментов и принять в этой части новое судебное
постановление с указанием в резолютивной части о взыскании
алиментов с 5 октября 1993 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
находит, что имеются основания для отмены определения суда в
части.
В соответствии с ч. 1 ст. 409 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации решения иностранных судов признаются
и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено
международным договором Российской Федерации.
Российская Федерация и Украина являются участниками Конвенции о
правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и
уголовным делам от 22 января 1993 года (далее - Конвенция),
вступившей в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 года,
для Украины - 14 апреля 1995 года.
Согласно п. 2 ст. 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство
о признании и разрешении принудительного исполнения решения,
ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные
Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд
выносит решение о принудительном исполнении. В п. 2 ст. 53
Конвенции названы документы, прилагаемые к ходатайству о
разрешении принудительного исполнения решения: а) решение или его
заверенная копия, а также официальный документ о том, что решение
вступило в законную силу и подлежит исполнению или о том, что оно
подлежит исполнению до вступления в законную силу, если это не
следует из самого решения; б) документ, из которого следует, что
сторона, против которой было вынесено решение, не принявшая
участия в процессе, была в надлежащем порядке и своевременно
вызвана в суд, а в случае ее процессуальной недееспособности была
надлежащим образом представлена; в) документ, подтверждающий
частичное исполнение решения на момент его пересылки; г) документ,
подтверждающий соглашение сторон по делам договорной подсудности.
Необходимость приложения к ходатайству о принудительном
исполнении решения иностранного суда документов, предусмотренных
международным договором Российской Федерации, предусмотрена и ст.
411 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 55 Конвенции в признании судебного
решения и в выдаче разрешения на принудительное исполнение может
быть отказано в случаях, если: а) в соответствии с
Законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой
вынесено решение, оно не вступило в законную силу и не подлежит
исполнению, за исключением случаев, когда решение подлежит
исполнению до вступления в законную силу; б) ответчик не принял
участия в процессе вследствие того, что ему или его
уполномоченному не был своевременно и надлежаще вручен вызов в
суд; в) по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по
тому же основанию на территории Договаривающейся Стороны, где
должно быть признано и исполнено решение, было уже ранее вынесено
вступившее в законную силу решение или имеется признанное решение
суда третьего государства, либо если учреждением этой
Договаривающейся Стороны было ранее возбуждено производство по
данному делу; г) согласно положениям настоящей Конвенции, а в
случаях, не предусмотренных ею, согласно законодательству
Договаривающейся Стороны, на территории которой решение должно
быть признано и исполнено, дело относится к исключительной
компетенции ее учреждения; д) отсутствует документ, подтверждающий
соглашение сторон по делу договорной подсудности; е) истек срок
давности принудительного исполнения, предусмотренный
законодательством Договаривающейся Стороны, суд которой исполняет
поручения.
Удовлетворяя ходатайство А. о признании и разрешении
принудительного исполнения на территории Российской Федерации
постановления Сакского городского суда автономной Республики Крым
Украины от 18 января 1991 года, суд, руководствуясь приведенными
нормами Конвенции и ст. 409 Гражданского процессуального кодекса
РФ, правомерно исходил из того, что основания для отказа в
принудительном исполнении решения иностранного суда отсутствуют.
Постановление Сакского городского суда автономной Республики
Крым Украины от 18 января 1991 года вступило в законную силу с
момента вынесения, на территории Украины не исполнялось,
исполнялось на территории Российской Федерации.
Однако исполнительный лист был утерян. В связи с чем А. подано
ходатайство о принудительном исполнении указанного постановления.
При этом в ходатайстве не указано, с какого времени она просит
производить взыскание алиментов.
Согласно ст. 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за
прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или
на основании исполнительного листа производится в пределах
трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного
листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате
алиментов ко взысканию.
Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя
из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением
об уплате алиментов.
В соответствии с ч. 4 ст. 411 ГПК РФ, выслушав объяснения
должника и рассмотрев представленные доказательства, суд выносит
определение о принудительном исполнении решения иностранного суда
или отказе в нем.
Таким образом, суд должен был при рассмотрении ходатайства о
принудительном исполнении решения иностранного суда вынести
определение об удовлетворении или отказе в удовлетворении этого
ходатайства, не изменяя содержание решения иностранного суда. В
данном же случае суд, устанавливая взыскание алиментов с 1 июля
2002 года, не учел вышеназванные нормы и изменил решение
иностранного суда.
Поэтому указание суда о взыскании алиментов с А.В. с 1 июля
2002 г. нельзя признать законным.
Определение суда в этой части подлежит отмене.
Довод частной жалобы А. о взыскании алиментов с 5 октября 1993
года, когда исполнительный лист поступил на исполнение в
Шемуршинский районный суд Чувашской Республики, не основан на
законе и не может служить основанием к отмене или изменению
определения Верховного Суда Чувашской Республики, поскольку суд
Российской Федерации не вправе отменять или изменять содержание
решения иностранного суда.
При несогласии заявительницы с определением задолженности по
алиментам судебным исполнителем она вправе в силу п. 5 ст. 113
Семейного кодекса РФ обжаловать действия судебного исполнителя в
порядке, предусмотренном гражданским процессуальным
законодательством.
В связи с изложенным Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации находит определение суда в
части даты взыскания с А.В. алиментов, начиная с 1 июля 2002 года,
подлежащим отмене, в остальной части - оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Верховного Суда Чувашской Республики от 2 сентября
2004 года отменить в части даты взыскания алиментов, исключив из
резолютивной части определения указание о взыскании алиментов
начиная с 1 июля 2002 года, в остальной части определение суда
оставить без изменения.
|
