ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 25 ноября 2005 года
   
                                                     Дело N 48-о05-104
   
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Свиридова Ю.А.,
       судей                                         Талдыкиной Т.Т.,
                                                       Мезенцева А.К.
   
       рассмотрела   в   судебном  заседании  25  ноября   2005   года
   кассационную   жалобу  осужденного  В.  на  приговор   Челябинского
   областного  суда  от 25 июля 2005 года, по которому  В.,  7  апреля
   1984  года  рождения, уроженец с. Ларино Уйского района Челябинской
   области, судимый 27 октября 2004 года по ст. 163 ч. 2 п. "в" УК  РФ
   к  3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и 6
   месяцев, осужден к лишению свободы: по ст. 158 ч. 1 УК РФ  -  на  1
   год  и 6 месяцев, по ст. 105 ч. 1 УК РФ - на 14 лет, по ст. 109  ч.
   1  УК РФ - на 2 года, по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ - на 17 лет,  по
   ст.  105  ч.  2  п.  п.  "а", "к" УК РФ -  к  пожизненному  лишению
   свободы.
       На  основании  ст.  69 ч. 3 УК РФ по совокупности  преступлений
   назначено пожизненное лишение свободы.
       На  основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору
   от 27 октября 2004 года отменено.
       На  основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено
   пожизненное  лишение  свободы  в  исправительной  колонии   особого
   режима.
       Постановлено о взыскании в счет компенсации морального вреда  и
   процессуальных издержек.
       Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., мнение прокурора Шиховой
   Н.В.,   полагавшей   оставить  приговор  без  изменения,   Судебная
   коллегия
   
                              установила:
   
       В.  осужден за кражу имущества Б., убийство П. на почве  ссоры,
   за  причинение по неосторожности смерти малолетнему П.Д.,  а  также
   за  убийство  С.С.Б.,  С.Ю.С.,  С.Е.С.,  С.Ю.А.  с  целью  сокрытия
   совершенных преступлений.
       Преступления совершены в феврале 2005 года в г. Верхний  Уфалей
   Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
       В суде В. признал вину полностью.
       В  кассационной  жалобе и дополнении к ней  осужденный  В.,  не
   оспаривая  своей вины, просит снизить назначенное ему наказание  до
   25  лет  лишения  свободы, считает, что суд необоснованно  отклонил
   ходатайство  о  проведении ему стационарной судебно-психиатрической
   экспертизы,   утверждает,  что  на  следствии  к  нему  применялись
   недозволенные методы.
       В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель
   Калинина  Е.С., потерпевшие М., П.Т. просят оставить  приговор  без
   изменения.
       Проверив  материалы  дела, обсудив доводы кассационной  жалобы,
   Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
       Осужденный  В. показал, что в процессе ссоры с П. он  решил  ее
   убить,  накинул  ремень  на  шею  потерпевшей,  повалил  на  пол  и
   задушил,  тело ее положил на диван. Затем он решил убить всех,  кто
   находился  в доме, чтобы они не смогли рассказать о совершенном  им
   преступлении.  В  кроватке  находился ребенок  П.,  он  накрыл  его
   подушкой  и одеялом, чтобы тот не кричал, протер отпечатки пальцев,
   сжег  в печи ремень. Через некоторое время в комнату пришла С.С.Б.,
   которой  он  сказал, что П. спит и ее надо разбудить. Когда  С.С.Б.
   наклонилась над П., он взял топор и нанес ей удары в область шеи  и
   головы.  После  этого прошел в комнату С.С.Б.,  где  находились  ее
   дочери,  взяв  с собой топор и нож. Увидев его, девочки  закричали.
   Младшую  он  ударил топором по голове, затем несколько  раз  ударил
   топором  по голове старшую девочку, воткнул в область ее  лба  нож.
   Когда  в  дом пришла С.Ю. и, увидев тело младшей девочки,  выбежала
   на  улицу,  он догнал С.Ю. у дверей соседнего дома, ударил  топором
   по  голове,  и та упала. Позднее, увидев, что С.Ю. жива,  нанес  ей
   удар   топором  в  шею,  перерезал  сонную  артерию.  Стер  в  доме
   отпечатки пальцев и, закрыв двери, скрылся с места преступления.
       В. также и собственноручно на следствии описывал обстоятельства
   лишения им потерпевших жизни.
       Доводы  осужденного о том, что обстоятельства лишения жизни  он
   изложил  со  слов оперативных работников милиции, необоснованны,  в
   суде  В. также признавал вину в полном объеме, говоря лишь  о  том,
   что он был сильно пьян, всех деталей не помнит.
       По  делу  также видно, что показания на следствии  В.  давал  в
   присутствии адвокатов, что исключало возможность применения к  нему
   недозволенных   методов,  поэтому  доводы  жалобы   осужденного   о
   применении   к   нему  таких  методов  Судебная  коллегия   находит
   несостоятельными.
       В  суде,  не  отрицая своей вины в содеянном, В.  показал,  что
   вследствие  опьянения  обстоятельств лишения потерпевших  жизни  не
   помнит.
       Вина   осужденного   подтверждается   данными   осмотра   места
   происшествия,   заключениями   судебно-медицинских   экспертиз    о
   характере  и механизме образования телесных повреждений, полученных
   потерпевшими,  о причинах их смерти, заключением дактилоскопической
   экспертизы о том, что след руки на месте происшествия оставлен  В.,
   заключением   молекулярно-генетической   экспертизы,   из   которой
   следует,  что  кровь  на  валенках В.  могла  принадлежать  С.Ю.С.,
   другими материалами дела.
       Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел
   к  обоснованному выводу о виновности В. в убийстве пяти человек,  а
   также в причинении по неосторожности смерти П.Д.
       Установлена материалами дела и не оспаривается самим осужденным
   его вина в краже чужого имущества.
       Из  заключения судебно-психиатрической экспертизы видно, что В.
   каким-либо  хроническим психическим заболеванием, слабоумием,  иным
   болезненным расстройством психической деятельности не страдал и  не
   страдает,  мог в момент инкриминируемых деяний и может в  настоящее
   время  в полной мере осознавать фактический характер и общественную
   опасность своих действий и руководить ими.
       Оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы, как  и
   оснований   для   назначения  стационарной  судебно-психиатрической
   экспертизы, у суда не имелось.
       Действия осужденного В. судом квалифицированы правильно.
       При  назначении  осужденному В. наказания суд учел  характер  и
   степень  общественной  опасности  его  действий,  в  полном  объеме
   обстоятельства,  смягчающие  и  отягчающие  наказание,   данные   о
   личности  осужденного, назначил наказание, соответствующее  тяжести
   преступления   и  личности  осужденного,  оснований  для   снижения
   наказания, как об этом ставит в жалобе вопрос осужденный,  Судебная
   коллегия не находит.
       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388
   УПК РФ, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       приговор  Челябинского областного суда от 25 июля 2005  года  в
   отношении  В. оставить без изменения, а кассационную жалобу  -  без
   удовлетворения.