ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2005 года
Дело N 75-В05-8
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Горохова Б.А.,
судей Гуляевой Г.А.,
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 ноября 2005
года гражданское дело по иску С. к Управлению Судебного
департамента при Верховном Суде РФ в Республике Карелия об
изменении порядка расчета дней отпуска, взыскании компенсации
морального вреда по надзорной жалобе начальника Управления
Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в
Республике Карелия на решение Петрозаводского городского суда
Республики Карелия от 8 сентября 2003 года, которым иск
удовлетворен, определение судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда Республики Карелия от 14 октября 2003 года,
которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения, и
постановление президиума Верховного Суда Республики Карелия от 27
апреля 2005 года, которым состоявшиеся по делу судебные
постановления оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Гуляевой Г.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
установила:
С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои
требования тем, что с 1 сентября 1994 года работает судьей
Петрозаводского городского суда. В соответствии со ст. 19 Закона
РФ от 26 июня 1992 года N 3133-1 "О статусе судей в Российской
Федерации" отпуск судьям предоставляется в рабочих днях.
Количество дней ее ежегодного отпуска, указала истица, составляет
55 рабочих дней. В период с 30 января 2003 года по 1 марта 2003
года ей была предоставлена часть отпуска - 22 рабочих дня. 21 июля
2003 года она обратилась с заявлением к ответчику о предоставлении
второй части ежегодного отпуска с 4 августа 2003 года по 15
сентября 2003 года. Приказом от 23 июля 2003 года С. был
предоставлен отпуск по 8 сентября 2003 года, из расчета
шестидневной рабочей недели. Считая, что поскольку приказом
председателя Петрозаводского городского суда от 8 августа 2001
года установлена пятидневная рабочая неделя, а в соответствии со
ст. 111 ТК РФ при пятидневной рабочей неделе работникам
предоставляется два выходных дня и общим выходным днем является
воскресенье, то ответчик необоснованно производит расчет дней
отпуска, включая в подсчет и выходной день - субботу и уменьшая
тем самым отпуск, С. просила суд обязать ответчика изменить
порядок расчета дней отпуска и при его расчете не включать в
расчет выходной день - субботу, обязав предоставить отпуск по 15
сентября 2003 года включительно. Кроме того, С. просила суд
взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000
руб., поскольку своими действиями ответчик на протяжении
длительного времени нарушал ее трудовые права, причиняя
нравственные страдания.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от
8 сентября 2003 года постановлено: иск удовлетворить частично.
Обязать Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ в
Республике Карелия предоставить С. вторую часть ежегодного отпуска
за 2003 год до 17 сентября 2003 года из расчета пятидневной
рабочей недели. Обязать Управление Судебного департамента при
Верховном Суде РФ в Республике Карелия предоставлять С. ежегодный
отпуск в установленном законом размере из расчета пятидневной
рабочей недели. Взыскать с Управления Судебного департамента при
Верховном Суде РФ в Республике Карелия в пользу С. компенсацию
морального вреда в размере 500 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного
Суда Республики Карелия от 14 октября 2003 года решение суда
оставлено без изменения. В абзаце втором резолютивной части
решения суда фраза "...до 17 сентября 2003 года..." заменена на
фразу "...по 17 сентября 2003 года...".
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7
апреля 2005 года дело передано для рассмотрения по существу в
президиум Верховного Суда Республики Карелия.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Карелия от
27 апреля 2005 года состоявшиеся по делу судебные постановления
оставлены без изменения.
В надзорной жалобе Управление Судебного департамента при
Верховном Суде РФ в Республике Карелия просит судебные
постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и принять
новое судебное постановление, не направляя дело на новое
рассмотрение.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 28 июня 2005 года дело
истребовано в Верховный Суд РФ.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 5 октября 2005 года
дело по указанной жалобе передано для рассмотрения по существу в
Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации находит ее подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального
кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных
постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения
норм материального или процессуального права.
При рассмотрении данного дела судами первой, кассационной и
надзорной инстанций были допущены существенные нарушения норм
материального права.
Удовлетворяя заявленные требования С., суд первой инстанции
исходил из того, что законом продолжительность ежегодного отпуска
судьям определена в рабочих днях и поскольку истица работает по
режиму пятидневной рабочей недели, расчет дней ежегодного отпуска,
предоставляемого в рабочих днях, должен производиться исходя из
учета пяти рабочих дней в неделю.
С данным выводом согласились суды кассационной и надзорной
инстанций.
Однако с подобным толкованием судебными инстанциями норм
материального права Судебная коллегия согласиться не может.
В силу пункта 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26
июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации"
продолжительность ежегодного и дополнительного оплачиваемого
отпуска установлена в рабочих днях. Однако порядок предоставления
ежегодного оплачиваемого отпуска данным Законом не регулируется.
Поэтому в силу ст. 22 названного Закона применяется порядок
предоставления отпусков, установленный трудовым законодательством.
Вместе с тем указанный порядок был предусмотрен действовавшим
на момент принятия Закона РФ от 26 июня 1992 года N 3132-1 КЗоТ
РСФСР, статьей 67 которого установлено, что порядок исчисления
ежегодного оплачиваемого отпуска определяется законодательством.
Согласно действовавшим на тот период нормативным правовым
актам, а именно: Постановлению ЦК КПСС, СМ СССР и ВЦСПС от 7 марта
1967 года N 199 "О переводе рабочих и служащих предприятий,
учреждений и организаций на пятидневную рабочую неделю с двумя
выходными днями" (п. 8) и разъяснению Госкомтруда и ВЦСПС от 8
апреля 1967 года N 4/П-10 "О некоторых вопросах, связанных с
переводом рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций
на пятидневную рабочую неделю с двумя выходными днями" (п. 4) в
связи с переводом на пятидневную рабочую неделю продолжительность
очередного и дополнительного отпуска за счет второго дня отдыха в
неделю не увеличивается.
Исходя из постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря
1991 года N 2014-1 "О ратификации соглашения о создании
Содружества Независимых Государств" приведенные нормативные
правовые акты подлежат применению, поскольку не противоречат
законодательству Российской Федерации.
Законом РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-1 внесены изменения
в статью 67 КЗоТ РФ, согласно которым продолжительность ежегодного
оплачиваемого отпуска определяется исходя из шестидневной рабочей
недели.
В связи с введением в действие Трудового кодекса РФ
продолжительность ежегодного отпуска стала определяться (как
правило) не в рабочих, а в календарных днях. В то же время в
пункте 5 статьи 139 указанного Кодекса для оплаты отпусков,
продолжительность которых определяется не в календарных, а в
рабочих днях, предусмотрен порядок расчета исходя из шестидневной
рабочей недели.
Таким образом, установленный трудовым законодательством порядок
предоставления ежегодного отпуска исходя из шестидневной рабочей
недели не противоречит предусмотренному Законом РФ от 26 июня 1992
года N 3132-1 определению предоставления ежегодного оплачиваемого
отпуска судьям в рабочих днях.
При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций основаны на
неправильном толковании норм материального права.
С учетом изложенного решение Петрозаводского городского суда от
8 сентября 2003 года, определение судебной коллегии по гражданским
делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 октября 2003 года и
постановление президиума Верховного Суда Республики Карелия от 27
апреля 2005 года нельзя признать законными, поэтому они подлежат
отмене в связи с неправильным толкованием норм материального права
судебными инстанциями.
Судебная коллегия считает необходимым, не передавая дело на
новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в
удовлетворении исковых требований С.
Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отменить решение Петрозаводского городского суда Республики
Карелия от 8 сентября 2003 года, определение судебной коллегии по
гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 октября
2003 года и постановление президиума Верховного Суда Республики
Карелия от 27 апреля 2005 года.
Принять по делу новое решение, которым в иске С. к Управлению
Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Республике Карелия
об изменении порядка расчета дней отпуска, взыскании компенсации
морального вреда отказать.
|
