ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 25 ноября 2005 года
                                   
                                                      Дело N 71-ад05-1
   
       Судья  Верховного  Суда  Российской  Федерации  Еременко  Т.И.,
   рассмотрев надзорную жалобу Б. на определение судебной коллегии  по
   гражданским  делам Калининградского областного суда  от  26.06.2003
   по   делу   по   жалобе  Б.  на  постановление  о   привлечении   к
   административной ответственности,
   
                              установил:
   
       03.05.2001  произошло  ДТП с участием  автомашины  Фольксваген-
   Пассат  под  управлением  Б.  и автомашины  Фольксваген-Джетта  под
   управлением К.
       Постановлением   начальника  ОГИБДД   Московского   района   г.
   Калининграда  от  19.05.2001  Б. был привлечен  к  административной
   ответственности  в  виде штрафа в размере 300  руб.  за  совершение
   административного правонарушения, предусмотренного  ч.  1  ст.  118
   КоАП РСФСР.
       Решением   Московского  районного  суда  г.   Калининграда   от
   14.03.2002   постановление   от   19.05.2001   было   отменено    и
   производство по делу прекращено.
       Определением    судебной   коллегии   по   гражданским    делам
   Калининградского  областного суда от 24.05.2002  решение  судьи  от
   14.03.2002 отменено и дело направлено на новое рассмотрение  в  тот
   же суд.
       Решением   Московского  районного  суда  г.   Калининграда   от
   16.05.2003  постановление от 19.05.2001 отменено и производство  по
   делу  прекращено  в  связи с отсутствием состава  административного
   правонарушения.
       Определением    судебной   коллегии   по   гражданским    делам
   Калининградского  областного суда от 26.06.2003  решение  судьи  от
   16.05.2003  отменено  и постановлено новое решение,  которым  Б.  в
   удовлетворении жалобы на постановление от 19.05.2001 отказано.
       Судьей   Калининградского  областного  суда  -   24.10.2003   и
   председателем  -  20.05.2004  надзорные  жалобы  Б.  оставлены  без
   удовлетворения.
       В  надзорной  жалобе  Б. просит отменить  определение  судебной
   коллегии по гражданским делам Калининградского областного  суда  от
   26.06.2003 и прекратить производство по делу.
       Настоящее дело надлежит передать для рассмотрения по существу в
   суд  надзорной  инстанции  - президиум Калининградского  областного
   суда.
       В  соответствии  со  статьей  387 Гражданского  процессуального
   кодекса   РФ   основаниями  для  отмены  или   изменения   судебных
   постановлений  в  порядке надзора являются  существенные  нарушения
   норм материального или процессуального права.
       В  надзорной жалобе Б. указывает на неправомерность привлечения
   его к административной ответственности.
       Указанный довод надзорной жалобы заслуживает внимания с  учетом
   следующих обстоятельств.
       Согласно ст. 38 КоАП РСФСР (действовавшей на момент привлечения
   Б.  к  административной ответственности) административное взыскание
   может  быть  наложено  не позднее двух месяцев  со  дня  совершения
   правонарушения,  а при длящемся правонарушении -  двух  месяцев  со
   дня его обнаружения.
       ДТП с участием автомашины Фольксваген-Пассат под управлением Б.
   имело   место   03.05.2001,  в  связи   с   этим   срок   наложения
   административного  взыскания за правонарушение, предусмотренное  ч.
   1 ст. 118 КоАП РСФСР, истек 03.07.2001.
       Исходя  из  положений  п. 7 ст. 227 КоАП  РСФСР,  по  истечении
   установленного    срока    давности    обсуждение    вопроса     об
   административной   ответственности  лица,  в   отношении   которого
   производство по делу прекращено, не может быть возобновлено.
       В   нарушение  указанных  норм  по  истечении  срока   давности
   определением    судебной    коллегии    по    гражданским     делам
   Калининградского  областного  суда  от  24.05.2002  было   отменено
   решение  от 14.03.2002 о прекращении производства по делу,  и  дело
   направлено в суд на новое рассмотрение.
       При  таких  обстоятельствах определение  судебной  коллегии  по
   гражданским  делам Калининградского областного суда  от  24.05.2002
   подлежит отмене.
       В  связи  с  этим  подлежат  отмене  все  последующие  судебные
   постановления,    вынесенные   при   новом    рассмотрении    дела.
   Производство  по  делу подлежит прекращению в  связи  с  истечением
   срока давности привлечения к административной ответственности.
       Определение    судебной   коллегии   по    гражданским    делам
   Калининградского  областного  суда от  16.05.2003  подлежит  отмене
   также  в  связи  с  существенным  нарушением  норм  процессуального
   права.
       В  соответствии с ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ производство по делу  об
   административном   правонарушении   осуществляется   на   основании
   закона, действующего во время производства по указанному делу.
       В  нарушение указанных требований судебная коллегия рассмотрела
   жалобу   на  решение  Московского  районного  суда  от  16.05.2003,
   вынесенное  в  соответствии  со ст. 30.7  КоАП  РФ,  руководствуясь
   нормами  ГПК  РФ, в то время как порядок рассмотрения  таких  жалоб
   установлен ст. 30.9 КоАП РФ.
       Поскольку  обжалуемое  Б. определение  от  26.06.2003  вынесено
   коллегиальным  органом - судебной коллегией  по  гражданским  делам
   Калининградского  областного суда по  правилам  ГПК  РФ,  настоящее
   дело  надлежит  передать для рассмотрения надзорной  жалобы  Б.  по
   существу в президиум Калининградского областного суда.
       На    основании   изложенного,   руководствуясь   статьей   384
   Гражданского процессуального кодекса РФ,
   
                              определил:
   
       дело   по   жалобе   Б.  на  постановление  о   привлечении   к
   административной  ответственности  передать  для  рассмотрения   по
   существу в президиум Калининградского областного суда.