ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2005 года
Дело N 14-Д05-32
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей Семенова Н.В.,
Талдыкиной Т.Т.
рассмотрела в судебном заседании 25 ноября 2005 года надзорную
жалобу осужденного К. о пересмотре приговора Моршанского районного
суда Тамбовской области от 22 июня 1999 года, по которому К., 6
февраля 1959 года рождения, уроженец г. Москвы, ранее судимый 12
августа 1996 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам лишения
свободы, освобожден 17 октября 1998 года по отбытии наказания,
осужден по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 7 годам
лишения свободы в исправительной колонии особого режима с
конфискацией имущества.
На основании ст. 97 ч. 1 п. "г", ст. 99 ч. 2 УК РФ к К.
применена принудительная мера медицинского характера в виде
амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Постановлением Панинского районного суда Воронежской области от
27 января 2004 года приговор в отношении К. от 22 июня 1999 года
приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ
Федеральным законом от 8 декабря 2003 года: из приговора исключены
дополнительное наказание в виде конфискации имущества,
квалифицирующий признак - п. "б" ч. 2 ст. 162 УК РФ, режим
исправительной колонии изменен с особого на строгий. Действия К.
переквалифицированы со ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ на
ст. 162 ч. 3 УК РФ в редакции от 8 декабря 2003 года, наказание по
которой в резолютивной части постановления не назначено.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского
областного суда от 16 марта 2004 года постановление оставлено без
изменения.
Постановлением президиума Воронежского областного суда от 26
июля 2004 года постановление Панинского районного суда Воронежской
области от 27 января 2004 года и определение судебной коллегии по
уголовным делам Воронежского областного суда от 16 марта 2004 года
изменены, исключено указание о применении к К. принудительной меры
медицинского характера, действия К. переквалифицированы со ст. 162
ч. 3 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) на ст. 162 ч. 2 п.
п. "а", "в", "г" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года),
наказание по этой статье не назначено. В остальном судебные
решения оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Семенова Н.В., мнение прокурора
Покровской И.Н., не поддержавшей доводы жалобы, Судебная коллегия
установила:
К. осужден за разбойное нападение на Ш., совершенное в начале
декабря 1998 года в г. Моршанске Тамбовской области при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный К. просит назначить ему по ст.
162 ч.2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996
года) наказание с учетом изменений, внесенных в приговор.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы,
Судебная коллегия находит, что состоявшиеся судебные решения в
отношении К. подлежат изменению по следующим основаниям.
Как видно из постановления президиума Воронежского областного
суда от 26 июля 2004 года, изменяя постановление Панинского
районного суда Воронежской области от 27 января 2004 года и
определение судебной коллегии по уголовным делам Воронежского
областного суда от 16 марта 2004 года, президиум,
переквалифицировав действия К. со ст. 162 ч. 3 УК РФ (в редакции
от 8 декабря 2003 года) на ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ
(в редакции от 13 июня 1996 года), в нарушение требований ст. 60
УК РФ наказание по этой статье не назначил.
Вместе с тем с учетом того, что наказание К. назначено в нижнем
пределе санкции ст. 162 ч. 2 УК РФ, Судебная коллегия не находит
оснований для его снижения.
На основании изложенного, ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная
коллегия
определила:
1. Надзорную жалобу осужденного К. оставить без удовлетворения.
2. Постановление президиума Воронежского областного суда от 26
июля 2004 года в отношении К. изменить, назначить К. по ст. 162 ч.
2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года)
наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима. В остальном постановление оставить без
изменения.
|
