ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 25 ноября 2005 года
   
                                                     Дело N 48-о05-102
   
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Свиридова Ю.А.,
       судей                                         Талдыкиной Т.Т.,
                                                       Мезенцева А.К.
   
       рассмотрела   в   судебном  заседании  25  ноября   2005   года
   кассационную   жалобу  осужденного  Б.  на  приговор   Челябинского
   областного  суда от 18 августа 2005 года, по которому Б.,  26  июня
   1972  года  рождения,  уроженец  г.  Кыштыма  Челябинской  области,
   судимый  31 июля 1995 года по ст. ст. 103, 109 ч. 1, 218  ч.  1  УК
   РСФСР  к  10 годам лишения свободы, освобожден 15 апреля 2004  года
   условно-досрочно  на  8  месяцев  и  28  дней,  осужден  к  лишению
   свободы: по ст. 111 ч. 1 УК РФ - на 7 лет, по ст. 105 ч. 2  п.  "к"
   УК РФ - на 15 лет.
       На  основании  ст.  69 ч. 3 УК РФ по совокупности  преступлений
   путем  частичного  сложения  наказаний  назначено  17  лет  лишения
   свободы.
       На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено
   частично  наказание, не отбытое по приговору от 31 июля 1995  года,
   и  окончательно  назначено  17 лет и 6 месяцев  лишения  свободы  в
   исправительной колонии строгого режима.
       Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., мнение прокурора Шиховой
   Н.В.,   полагавшей   оставить  приговор  без  изменения,   Судебная
   коллегия
   
                              установила
   
       Б.  осужден за причинение тяжкого вреда здоровью А.Д. на  почве
   ссоры,  а также за убийство очевидца преступления А.Л. с целью  его
   сокрытия.
       Преступления  совершены  7  декабря  2004  года  в  г.  Кыштыме
   Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
       В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Б. просит с
   учетом   признания  им  вины  на  следствии  и  в   суде,   позиции
   потерпевшего,   наличия  у  него  детей  снизить  назначенное   ему
   наказание с применением ст. 64 УК РФ.
       В    возражениях    на    кассационную    жалобу    осужденного
   государственный  обвинитель Безруков Д.Ю. просит оставить  приговор
   без изменения.
       Проверив  материалы  дела, обсудив доводы кассационной  жалобы,
   Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
       Сам  осужденный  Б.,  признавая свою вину, показал,  что  после
   употребления спиртного совместно с А.Л., А.Д. и другими  лицами  на
   работе  он  решил уйти домой, А.Л. это не понравилось и между  ними
   произошла ссора. Он ударил А.Л. ножкой от стола по плечу.  Вмешался
   А.Д.,  возникла  ссора и с ним, он, достав из кармана  одежды  нож,
   ударил А.Д. ножом в живот. Увидев это, А.Л. стала кричать на  него,
   подбежала к телефону и сказала, что вызовет милицию, но он  оборвал
   телефонный  провод.  И,  поняв, что она  не  отказалась  от  своего
   намерения  вызвать милицию, нанес А.Л. несколько  ударов  ножом  по
   телу, затем уже на улице нанес убегавшей А.Л. еще удары ножом.
       Вина  осужденного в содеянном, помимо признания им своей  вины,
   подтверждается  показаниями потерпевшего  А.Д.  о  том,  что  после
   употребления  спиртного Б. стал буйствовать, бить ногами  и  руками
   по  мебели,  а когда он, А.Д., стал успокаивать Б., тот  неожиданно
   ударил  его  ножом  в живот. Из показаний свидетелей  Кузнецовой  и
   Максимовой  видно, что Б. причинил ножевое ранение  А.Д.  Свидетель
   Рябинкина  показала,  что Б. сообщил ей о  причинении  им  ножевого
   ранения  А.Д.  и  убийстве  А.Л., что  подтверждается  заключениями
   судебно-медицинских экспертиз о характере, механизме образования  и
   степени тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшими  А.Д.
   и А.Л., о причине смерти А.Л., другими материалами дела.
       Суд  подробно  изложил  доказательства  в  приговоре,  дал   им
   надлежащую  оценку,  правильно квалифицировал действия  осужденного
   Б.
       При  назначении  осужденному  наказания  суд  учел  характер  и
   степень   общественной  опасности  содеянного  им,  обстоятельства,
   смягчающие  наказание, позицию потерпевших, на которые ссылается  в
   жалобе   осужденный,  назначил  наказание,  которое   соответствует
   тяжести   преступления  и  личности  осужденного.   Оснований   для
   снижения  наказания, как об этом ставит в жалобе вопрос осужденный,
   Судебная коллегия не находит.
       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388
   УПК РФ, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       приговор Челябинского областного суда от 18 августа 2005 года в
   отношении  Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу  -  без
   удовлетворения.