ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 25 ноября 2005 года
                                                                      
                                                      Дело N 16-ад05-7
                                                                      
       Судья   Верховного  Суда  Российской  Федерации  Макаров  Г.В.,
   рассмотрев  надзорную жалобу представителя М., -  Ревенко  В.И.  на
   решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области  от
   26.09.2001  и  определение судебной коллегии по  гражданским  делам
   Волгоградского областного суда от 10.04.2002 по делу по  жалобе  З.
   на постановление начальника ГИБДД Среднеахтубинского РОВД,
   
                              установил:
   
       05.08.2001  произошло  ДТП с участием автомобиля  ВАЗ-2104  под
   управлением  Быкова А.В. и автомобиля Понтиак-Транс под управлением
   М.
       Постановлением  начальника  ГИБДД  Среднеахтубинского  РОВД  от
   07.08.2001  З.  был привлечен к административной ответственности  в
   виде   штрафа   за   совершение  административного  правонарушения,
   предусмотренного ч. 3 ст. 119 КоАП РСФСР.
       Решением   Среднеахтубинского  районного   суда   Волгоградской
   области   от  26.09.2001  постановление  от  07.08.2001   изменено,
   действия З. переквалифицированы с ч. 3 на ч. 1 ст. 119 КоАП РСФСР.
       Определением    судебной   коллегии   по   гражданским    делам
   Волгоградского  областного  суда  от  10.04.2002  решение  суда  от
   26.09.2001 оставлено без изменения.
       Судьей   Волгоградского  областного   суда   -   24.02.2004   и
   председателем  -  06.09.2004  надзорные  жалобы  М.  оставлены  без
   удовлетворения.
       В  надзорной  жалобе  представитель М. -  Ревенко  В.И.  просит
   отменить  решение  Среднеахтубинского районного суда  Волгоградской
   области   от   26.09.2001  и  определение  судебной   коллегии   по
   гражданским делам Волгоградского областного суда от 10.04.2002.
       Настоящее дело надлежит передать для рассмотрения по существу в
   суд  надзорной  инстанции  -  президиум  Волгоградского  областного
   суда.
       В  соответствии  со  статьей  387 Гражданского  процессуального
   кодекса   РФ   основаниями  для  отмены  или   изменения   судебных
   постановлений  в  порядке надзора являются  существенные  нарушения
   норм материального или процессуального права.
       В надзорной жалобе представитель М. - Ревенко В.И. указывает на
   неправомерность  выводов судов о виновности М. в  нарушении  Правил
   дорожного движения и совершении ДТП.
       Доводы  надзорной жалобы в указанной части заслуживают внимания
   с учетом следующих обстоятельств.
       Согласно ст. 38 КоАП РСФСР (действовавшей на момент привлечения
   З.  к  административной ответственности) административное взыскание
   может  быть  наложено  не позднее двух месяцев  со  дня  совершения
   правонарушения,  а при длящемся правонарушении -  двух  месяцев  со
   дня его обнаружения.
       ДТП  с  участием автомобиля ВАЗ-2104 под управлением  З.  имело
   место  03.05.2001,  в связи с этим срок наложения административного
   взыскания на данный момент истек.
       Исходя  из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 и ст. 30.7 КоАП  РФ
   по  истечении установленных сроков давности не может быть  ухудшено
   положение  лица,  привлеченного к административной ответственности,
   либо возобновлено производство по делу.
       В  то же время, изменяя постановление от 07.08.2001, вынесенное
   в  отношении  З., суды пришли к выводу о виновности М. в  нарушении
   Правил дорожного движения и совершении ДТП.
       Данные выводы не соответствуют требованиям закона.
       По  смыслу  ст. ст. 235, 247, 261 КоАП РСФСР (действовавших  на
   момент  рассмотрения  дела) постановление  и  решение  по  делу  об
   административном   правонарушении   выносятся    исключительно    в
   отношении  лица,  привлекаемого к административной ответственности,
   и  не  могут  содержать выводов о виновности иных лиц, производство
   по делу в отношении которых не осуществлялось.
       Учитывая изложенное, выводы о виновности М. в нарушении  Правил
   дорожного  движения  и совершении ДТП неправомерно  сделаны  судами
   при   рассмотрении  дела  об  административном  правонарушении  (по
   жалобам   на   постановление  о  привлечении   к   административной
   ответственности) в отношении З.
       При  таких обстоятельствах решение Среднеахтубинского районного
   суда  Волгоградской  области от 26.09.2001 и  определение  судебной
   коллегии  по  гражданским делам Волгоградского областного  суда  от
   10.04.2002  подлежат изменению в части исключения из  них  указания
   на   виновность  М.  в  нарушении  Правил  дорожного   движения   и
   совершении ДТП.
       Поскольку   обжалуемое  представителем  М.   -   Ревенко   В.И.
   определение   от  10.04.2002  вынесено  коллегиальным   органом   -
   судебной  коллегией по гражданским делам Волгоградского  областного
   суда  по  правилам  ГПК  РФ, настоящее дело надлежит  передать  для
   рассмотрения  надзорной жалобы представителя М. - Ревенко  В.И.  по
   существу в президиум Волгоградского областного суда.
       На    основании   изложенного,   руководствуясь   статьей   384
   Гражданского процессуального кодекса РФ,
   
                              определил:
   
       дело   по   жалобе   З.  на  постановление   начальника   ГИБДД
   Среднеахтубинского  РОВД передать для рассмотрения  по  существу  в
   президиум Волгоградского областного суда.