ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2005 года
Дело N 31-ад05-2
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации
Серков П.П., рассмотрев жалобу защитника В. - Соловьева Р.В. на
постановление начальника ОГИБДД Моргаушского РОВД от 11.06.2004,
решение судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от
21.07.2004 и определение судьи Верховного Суда Республики Чувашия
от 11.08.2004 по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении В.,
установил:
08.02.2004 произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-3302 под
управлением В. и автомобиля ВАЗ-2108 под управлением Ферапонтова
В.В.
Постановлением начальника ОГИБДД Моргаушского РОВД от
11.06.2004 производство по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении В. прекращено в связи с истечением срока давности
привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики
от 21.07.2004 постановление от 11.06.2004 оставлено без изменения.
Определением судьи Верховного Суда Республики Чувашия от
11.08.2004 решение судьи от 21.07.2004 и постановление начальника
ОГИБДД Моргаушского РОВД от 11.06.2004 оставлены без изменения.
Председателем Верховного Суда Республики Чувашия 24.12.2004
жалоба В. оставлена без удовлетворения.
В жалобе защитник В. - Соловьев Р.В. просит отменить
постановление начальника ОГИБДД Моргаушского РОВД от 11.06.2004,
решение судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от
21.07.2004 и определение судьи Верховного Суда Республики Чувашия
от 11.08.2004, ссылаясь на то, что постановлением о прекращении
производства по делу была необоснованно установлена его вина в
нарушении Правил дорожного движения.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу
жалобу подлежащей удовлетворению.
Прекращая производство по делу, начальник ОГИБДД Моргаушского
РОВД в постановлении от 11.06.2004 указал на виновность В. в
нарушении Правил дорожного движения.
Данный вывод не соответствует требованиям закона.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к
административной ответственности за правонарушение,
предусмотренное ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца со
дня его совершения.
ДТП с участием автомобиля ГАЗ-3302 под управлением В. произошло
08.02.2004, в связи с этим срок давности привлечения его к
административной ответственности истек 08.04.2004.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности
привлечения к административной ответственности является
безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об
административном правонарушении. При этом вопрос о виновности лица
в совершении административного правонарушения обсуждаться не
может.
Судебные инстанции, рассмотревшие жалобы В., не учли данные
требования закона и не исключили выводы о виновности В. в
нарушении Правил дорожного движения.
При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД
Моргаушского РОВД от 11.06.2004, решение судьи Моргаушского
районного суда Чувашской Республики от 21.07.2004 и определение
судьи Верховного Суда Республики Чувашия от 11.08.2004 в
соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежат изменению в
части исключения из них указания на виновность В. в нарушении
Правил дорожного движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.11
КоАП РФ,
постановил:
изменить постановление начальника ОГИБДД Моргаушского РОВД от
11.06.2004, решение судьи Моргаушского районного суда Чувашской
Республики от 21.07.2004 и определение судьи Верховного Суда
Республики Чувашия от 11.08.2004, исключив из них указание на
виновность В. в нарушении Правил дорожного движения.
В остальной части постановление начальника ОГИБДД Моргаушского
РОВД от 11.06.2004, решение судьи Моргаушского районного суда
Чувашской Республики от 21.07.2004 и определение судьи Верховного
Суда Республики Чувашия от 11.08.2004 оставить без изменения.
|
