ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 24 ноября 2005 года
   
                                                     Дело N 66-о05-110
   
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Коннова В.С.,
       судей                                              Чакар Р.С.,
                                                        Фроловой Л.Г.
   
       рассмотрела  в  судебном  заседании  от  24  ноября   2005   г.
   кассационные жалобы осужденного Щ., защитника Переваловой  Т.Н.  на
   приговор  Иркутского областного суда от 6 июня 2005  года,  которым
   Щ.,  родившийся  23 августа 1984 года в городе Вихоревке  Братского
   района  Иркутской области, с неполным средним образованием, осужден
   по  п.  "ж"  ч.  2  ст.  105  УК РФ к 12 годам  лишения  свободы  в
   исправительной колонии строгого режима.
       Щ.  признан виновным и осужден за убийство, совершенное группой
   лиц.
       Преступление совершено 20 октября 2004 года в городе  Вихоревке
   при  установленных судом и указанных в описательной части приговора
   обстоятельствах в отношении Г.
       Заслушав  доклад судьи Чакар Р.С., мнение прокурора  Филимонова
   А.И.,   полагавшего  оставить  приговор  без  изменения,   Судебная
   коллегия
   
                              установила:
   
       в кассационных жалобах:
       осужденный  Щ.  просит  отменить приговор  и  дело  прекратить.
   Считает   приговор   суда   незаконным.  Оспаривает   достоверность
   показаний    свидетеля   Г.Е.,   оценивает   их    как    внутренне
   противоречивые,   а   также   не   согласующиеся   с    показаниями
   потерпевшего  Х.  и  свидетеля Зарубина  А.Г.  Утверждает,  что  не
   наносил   ударов   потерпевшей  Г.,  во  всем   виноват   Е.,   что
   подтверждается  показаниями свидетеля Щ.Л. Считает,  что  показания
   свидетеля    Г.Е.    не    согласуются    с    выводами    судебно-
   криминалистической,  судебно-биологической экспертиз.  Следы  крови
   на  своей  одежде  объясняет  тем, что  пытался  помочь.  Г.  после
   происшествия;
       адвокат  Перевалова  Т.Н.  в защиту  интересов  осужденного  Щ.
   просит  отменить  приговор  и  дело прекратить.  Приговор  является
   незаконным.  Не доказан умысел на убийство потерпевшей.  Оспаривает
   показания  свидетеля  Г.Е., ссылается  на  ее  состояние  в  момент
   происшествия.  Считает,  что  эти  показания  противоречат   другим
   доказательствам  и  сами  внутренне  противоречивы,  получены   при
   применении  к  ней незаконных методов ведения следствия.  Ссылается
   на  показания  свидетеля Щ.Л. о том, что со слов Г.Е. ей  известно,
   что Щ. не трогал ее сестру, во всем виноват Е.
       Проверив  материалы  дела, обсудив доводы  кассационных  жалоб,
   Судебная  коллегия  не  находит оснований к  отмене  или  изменению
   приговора.
       Виновность осужденного в содеянном им установлена собранными по
   делу,   исследованными   в   судебном   заседании,   оцененными   и
   приведенными в приговоре доказательствами.
       Доводы  осужденного и его защитника о том, что  Щ.  не  наносил
   ударов ножом потерпевшей Г., опровергаются этими доказательствами.
       Доводы о невиновности Щ., совершении преступления другим лицом,
   признанным  невменяемым, появлении крови потерпевшей на  одежде  Щ.
   при  оказании ей помощи исследованы в судебном заседании и не нашли
   подтверждения.
       Свои  показания  о  том, что Щ. и признанное  невменяемым  лицо
   избили  Г.,  нанося  удары  кулаком в область  лица,  когда  сестра
   заступилась  за  нее,  затем  Щ. нанес сестре  множественные  удары
   ножом  по  телу,  что затем сделало и признанное невменяемым  лицо,
   свидетель Г.Е. подтвердила на очной ставке с Щ., а также  на  очной
   ставке с потерпевшим Х.
       Суд  обоснованно положил эти показания в основу приговора,  так
   как   они   подтверждаются   другими  доказательствами   по   делу:
   протоколом  осмотра места происшествия и трупа,  выводами  судебно-
   медицинской   экспертизы  о  наступлении  смерти  Г.  от   обильной
   кровопотери,  развившейся  от  множественных  проникающих   колото-
   резаных ранений грудной клетки с повреждением внутренних органов.
       По   выводам  заключения  судебно-биологической  экспертизы  на
   одежде  и  обуви  Щ.  обнаружена кровь человека,  не  исключающаяся
   происхождением от Г.
       В соответствии с выводами заключения судебно-криминалистической
   экспертизы  следы  крови на одежде Щ. образованы брызгами,  имеются
   следы и в виде помарок, пятен.
       Ссылка  в  жалобах  на  показания свидетелей  Зарубина  А.Г.  и
   потерпевшего Х. необоснованна с учетом того, что они видели и  дают
   показания   об  обстоятельствах  происшествия  до  момента   начала
   причинения Щ. и другим лицом повлекших смерть потерпевшей  телесных
   повреждений.
       Несостоятельна   и  ссылка  на  показания  свидетеля   Щ.Л.   в
   обоснование невиновности ее сына, так как, по пояснениям  свидетеля
   Г.Е.,  она  сказала матери Щ., что он не совершал преступления,  из
   жалости, исходя из хороших отношений и по просьбе других лиц.
       При   квалификации   действий  осужденного   суд   исходил   из
   установленных   судом   фактических  обстоятельств   о   совершении
   убийства  группой  лиц, Щ. и другим лицом, признанным  невменяемым,
   что  не  влияет  на  правовую оценку содеянного,  как  совершенного
   группой лиц.
       При назначении наказания требования закона соблюдены, оснований
   к смягчению не имеется.
       На  основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388
   УПК РФ, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       приговор  Иркутского областного суда от  6  июня  2005  года  в
   отношении  Щ. оставить без изменения, а кассационные жалобы  -  без
   удовлетворения.